Discusiones tangenciales

Pekh

Yo veo mejor algun grupo más de 10, no sé, quizás 15, para así dar más color

Por ejemplo, igual a mi me apetece votar 5 grupos que he propuesto, más 3 propuestas pop, más un par de los de Chiappu, más un par de negrunos de serukuso y pulpo, más un par de Pelukini, más un par de Rumsas, etc.

No sé, 10 lo veo poco y me obligaría a hacer tejemanejes, mandar privados, buscar alianzas, crear lobbys de presión y buscar el pacto

Sir Jarguz

@hempror:3bspwbvl:

1- como lo he dicho un pelín más arriba, no da casi nada de ventaja votar a 20 grupos en vez de 10. Los coeficientes aunque lo admito son algo más complicado de aplicar reflejan realmente el peso de cada voto comparado a otro.

El coeficiente no es más complicado de aplicar. Si un voto es un 1, con el coeficiente simplemente será 1,5 o lo que se decida. La plantilla de excell hará la suma igualmente. Lo único es encontrar un coeficiente que pueda satisfacer a todos. Si mantuviésemos lo comentado antes de 100-1000; 1001-3000; 3001-6000, 6001-infinito, podría ser 1; 1,25; 1,5; 1,75 (o 2 si se les quiere dar más importancia). Cada uno sabría lo que ha de poner en el excell.

Si se sigue este sistema de correciones, parece que el sistema global se ve beneficiado. El beneficio del coeficiente se ve reflejado en todos los votos de ese forero, con lo cual si un grupo de los que ha votado es poco votado por el resto y queda de los últimos, su importancia se sigue viendo reflejada en alguno de los otros que sí pueda estar más arriba. Si se hace dando más votos, si los que decide incorporar quedan por abajo, su contribución a los resultados finales no se ve beneficiada por su status (es un poco un sistema de todo o nada). Me da que lo de las correciones es un sistema más consistente y consecuente con lo que buscamos.

diasderubias

a mi ni me gustan demasiado, pero creo que en un escenario curado por este foro deberían estar siempre Ben & Bruno. No sé si puede contemplarse esa pequeña licencia en las votaciones: que salgan seleccionados sin que haga falta que esten allí arriba.

por lo demás, a mi me parece bien lo que decidais los veteranos con esto del sistema de votos. Sea como sea, va a ser el escenario con que más sufriremos el año que viene las solapaciones…

pulpo

@diasderubias:3qaztebi:

a mi ni me gustan demasiado, pero creo que en un escenario curado por este foro deberían estar siempre Ben & Bruno. No sé si puede contemplarse esa pequeña licencia en las votaciones: que salgan seleccionados sin que haga falta que esten allí arriba.

De hecho, considero que hay ciertos artistas de los ya propuestos que deberían ser prioridades absolutas porque

1. No han venido al festival.
2. Se ha intentado y no han podido/querido/cuadrado.
3. Tienen cierta unanimidad en el universo foril.
4. Se ajustan como un guante a la filosofía artística del PS.
5. Serían los artistas importantes del escenario.

Por otro lado, sospecho que esos mismos artistas se volverán a intentar y que, quizás, en algunos casos concretos, ese no sería su escenario.

Stereo

tambien apoyo a hempror en cuanto a la cantidad de grupos, ayer mismo, sin ir más lejos, me hice una selección de 20 a los que votaría, si a esa lista le saco 5 o 10, al final lo que me queda es realmente lo que quiero, calidad mejor que cantidad, eso siempre

por cierto, ¿uno va a poder votar sus propuestas? entiendo que si, al no leer nada al respecto, pero, ¿es lo mejor?

pulpo

En los grupos que mencionaba antes se podrían incluir, por ejemplo: ARIEL PINK, BEN AND BRUNO, BILLY CHILDISH, CALIFONE, DESTROYER, NOBUNNY.

Y ya puedo avanzar que mis esfuerzos se van a centrar en Getatchew + The Ex, Wau y el trio calaveras (Sharon, Lee Fields, KGF).

Sir Jarguz

Por supuesto, se puede votar tus propias propuestas. Y sí, es lo mejor puesto que es igual quien proponga un grupo, lo que cuenta son los foreros que quieren verlo. Ahora, ya te digo que entre mis votos habrá grupos que he propuesto, pero otros quedarán fueran en favor de otras propuestas que me parecen mejores o más adecuadas.

hempror

@pulpo:1szh0pk3:

@diasderubias:1szh0pk3:

a mi ni me gustan demasiado, pero creo que en un escenario curado por este foro deberían estar siempre Ben & Bruno. No sé si puede contemplarse esa pequeña licencia en las votaciones: que salgan seleccionados sin que haga falta que esten allí arriba.

De hecho, considero que hay ciertos artistas de los ya propuestos que deberían ser prioridades absolutas porque

1. No han venido al festival.
2. Se ha intentado y no han podido/querido/cuadrado.
3. Tienen cierta unanimidad en el universo foril.
4. Se ajustan como un guante a la filosofía artística del PS.
5. Serían los artistas importantes del escenario.

Por otro lado, sospecho que esos mismos artistas se volverán a intentar y que, quizás, en algunos casos concretos, ese no sería su escenario.

Pulpo, para mi esto define exactamente lo que será el primer trabajo de los curadores una vez la liste de votaciones hecha no??

chokebore

@diasderubias:1khnr2kf:

a mi ni me gustan demasiado, pero creo que en un escenario curado por este foro deberían estar siempre Ben & Bruno. No sé si puede contemplarse esa pequeña licencia en las votaciones: que salgan seleccionados sin que haga falta que esten allí arriba.

por lo demás, a mi me parece bien lo que decidais los veteranos con esto del sistema de votos. Sea como sea, va a ser el escenario con que más sufriremos el año que viene las solapaciones…

No se crea, como consigamos cartelazo me va a costar salir del VICE en todo el día.

Yo opto por 15 nombres que obligatoriamente incluyan algún nombre nacional.

pulpo

@hempror:bgcau2ub:

Pulpo, para mi esto define exactamente lo que será el primer trabajo de los curadores una vez la liste de votaciones hecha no??

Sastamente.

Chiappucci

Waaait a moment. Yo siempre he entendido que la labor de los comisarios hay que limitarla a un ejercicio de sentido común, de cohesión bien informada de una voluntad general ya expresada. Coño, si todos entendemos igual que Pulpo que ciertos artistas deben estar en un Escenario curated by the foro, votémosles.

Creo que la labor de los comisarios debe partir de la lista de los 60/65 grupos más votados, y asumir que esa es la voluntad del foro. A partir de ahí, una vez distribuídos por slots, si se advierte un desequilibrio, una escasez de grupos para altas horas o al revés, la presencia de grupos a priori excesivamente grandes o pequeños o imposibles de traer, pueden meter mano. Una labor de poda, orden y coherencia previa a la de la organización, vaya, pero la opinión del foro estará ya clara al votar.

Lo de los coeficientes me parece bien, claro, pero mucho más lioso a la hora de contar. Tendrá que plantarse la idoneidad del sistema el que vaya a asumir el trabajo… Y si vamos a hacerlo con coeficientes, sí, buscaría un número algo mayor que 10.

Sir Jarguz

Chiapucci, insisto. El contabilizar es igual de fácil. Con la plantilla que he comentado antes (pongamos 15 grupos por forero):

–---------------Forero 1 (coef.1)–------Forero 2 (coef.1,5)–---…–--- Forero n–----Votos Grupo
Grupo 1 –----------------------------------------1,5–------------------------------------------1,5
Grupo 2 –-------------1–-------------------------------------------------------------------------1
…
Grupo n
Vot. Forero–---------15–-----------------------22,5

Excel sumará 1 y 1,5 indiferentemente, y al final tendremos grupos unos por encima de otros sólo que con decimales.

chokebore

@Sir:

Chiapucci, insisto. El contabilizar es igual de fácil. Con la plantilla que he comentado antes (pongamos 15 grupos por forero):

–---------------Forero 1 (coef.1)–------Forero 2 (coef.1,5)–---…–--- Forero n–----Votos Grupo
Grupo 1 –----------------------------------------1,5–------------------------------------------1,5
Grupo 2 –-------------1–-------------------------------------------------------------------------1
…
Grupo n
Vot. Forero–---------15–-----------------------22,5

Excel sumará 1 y 1,5 indiferentemente, y al final tendremos grupos unos por encima de otros sólo que con decimales.

No nos dejaremos llevar por lo que hayan votado los demás. Pregunto.

Zackchill

Yo lo de Jarguz lo veo bien, argumentos le sobran.

En cualquier caso es posible que haya otro método que también sea válido, estaré de acuerdo con ese también seguramente. Lo que decidáis estará bien.

hempror

Jarguz… como mola la hoja excel esta :wink:

a ver entonces si se acepta lo de los coeficientes hay que definirlos

lo hacemos según la cantidad de mensajes no?
habrá que elegir unas franjas para que estos coeficientes sean razonables.

Para la cantidad de grupos que cada uno puede votar la subimos a 15? y de estos 15, 3 deben ser nacionales??

Sir Jarguz

Por el mensaje de Chokebore.

No, no. A ver si consigo explicarme.

Yo tengo una plantilla de excel con una columna de grupos, sin ninguna votación. Vosotros bajáis esa plantilla y llenáis la columna contigua con los votos a los grupos que deseéis con números según el coeficiente que os corresponde. Esa plantilla me la volvéis a enviar y yo soy el que copia las columnas una al lado de la otra en mi plantilla para hacer los cálculos. El único que ve las votaciones de los demás soy yo.

gRR

No hace falta hacer franjas. Me explico:

Supongamos que tener 100 mensajes tiene un coeficiente 1 y tener 10000, un coeficiente 2. En este caso, la fórmula

Coeficiente_de_un_forero = ((mensajes_del_forero - 100)/9900)+1

nos da un coeficiente proporcional a los mensajes del forero en cuestión; si sustituimos mensajes_del_forero por 100 veréis que coeficiente_de_un_forero da 1, y si lo sustituimos por 10000, da 2.

Ejemplo, a mí, que llevo 4000 mensajes y pico, me daría un peso de 1,4 aproximadamente.

No sé si me he explicado, y en ese caso, tampoco sé si se me ha ido la castaña.

chokebore

Yo tengo una plantilla de excel con una columna de grupos, sin ninguna votación. Vosotros bajáis esa plantilla y llenáis la columna contigua con los votos a los grupos que deseéis con números según el coeficiente que os corresponde. Esa plantilla me la volvéis a enviar y yo soy el que copia las columnas una al lado de la otra en mi plantilla para hacer los cálculos. El único que ve las votaciones de los demás soy yo.

ok, perfecto!

Para la cantidad de grupos que cada uno puede votar la subimos a 15? y de estos 15, 3 deben ser nacionales??

Estoy de acuerdo.

En esta primera ronda no podríamos votar todos por igual? Me parece que en la votación ya vamos a participar los usuarios más activos del foro.

Chiappucci

Te explicas, Grrrr.

Lo que pasa es que, por una parte, entiendo que lo limitaríamos a un decimal (1'1, 1'2, 1'3…) para no hacerlo muy lioso, con lo que con 100 mensajes y con 1000 el voto vale 1.

Por otro lado, algunos tienen la percepción, que comparto en parte, de que el número de mensajes sólo da cuenta en parte de la actividad y el peso del forero: por ejemplo, creen que existe una mayor diferencia de rango entre un forero que escribe 100 mensajes, y uno que escribe 1200, que entre uno que escribe 7100 y otro que escribe 8200. De ahí la propuesta de intervalos discrecionales.

Sir Jarguz

Sí que hay diferencia por aproximación de décimales. La escala sería:
100= 1
1000=1,1
2000=1,2
…
10000=2

Que, en realidad, es lo mismo que hacíamos, sólo que diferenciamos más al detalle. Y lo que no me convences es lo que decía antes y que apunta Chiapucci de que 100 mensajes sobre 1000 no representa lo mismo que 1000 sobre 2000 en cuanto a participación, pero la diferencia de coeficiente sí es la misma. Pero bueno, como se decida.