Mira lo que nos han prohibido hoy!

Pelukini

nohacefaltadecirnadamás

pruebamusicos

@eva:

y a tomar polsaco las superestrellas y las galas con trajes de armani y los circuitos culturales cerrados

Hombre, eso no ! Aún tengo esperanzas de forrarme como ellos y vivir de rentas.

Aguirre adalid de las libertados, toma ya…jajaj

diasderubias

no estoy nada de acuerdo con esto del directo.

¿Y Felt, Le Mans, Beach Boys, Jandek, Silver Jews…? ¿nos vamos a perder todos esos discos porque no van a ser defendidos en directo? Igual alguno de estos casos no valen porque son proyectos que podrian grabarse con un 4 pistas guarro, pero los que no... ¿como pagamos el estudio para poder hacernos luego nuestras propias copias en casa?

Y por lo que respecta a las instituciones: a mi que la creación artística dependa de los intereses de quien gobierne me parece un horror. Las instituciones deberian invertir en locales de ensayo, en salas, en ayudas cuando los grupos salen fuera, etc, pero NUNCA en apoyar a un artista a hacer su carrera, grabar un disco o promocionarlo. Así va el cine español, no hay más que ver como está repartido el dinero ahí...

FUN

Pues yo opino todo lo contrario, yo soy partidario de no subvencionar el cine en absoluto, , el que quiere hacer una película que la haga con su dinero, que a veces se ve cada mierda subvencionado por todos nosotros que da asco, y no pasaria nada creo yo, ya que casi la totalidad de las buenas películas de cine han tenido un taquillaje espectacular.

IzxcvI

el cine hay que matarlo.

A parte de eso, volvemos a la carga:

El Gobierno intentará de nuevo aprobar la 'ley Sinde'
http://www.publico.es/ciencias/353089/e ... -ley-sinde

Edito:
el cine, tal y como se entiende en su parte más granderrima de espectáculo palomitero entretiene massa con presupuestos como PIB de países y encima con guiones que ni tansiquiera son audiovisuales, hay que matarlo. O sea, el 90%

Marniello

@FUN:ehd55s5s:

y no pasaria nada creo yo, ya que casi la totalidad de las buenas películas de cine han tenido un taquillaje espectacular.

Y casi todos los buenos discos han vendido un mínimo de 1 millón de copias.

Vamos, hombre, la cultura es un caso particular que no puede estar únicamente sometida a la ley de mercado.

IzxcvI

Ahí le has dao, Marniello.

Producto comercial Vs Cultura
Por eso en Catalunya tenemos directamente el ICIC (Instituto Catalán de las INDUSTRIAS Culturales)

Otro lumbreras de la 'libertad' (de esa que alguien dudaba si yo la defendía, de de l0¡ibre mercado pero protéjeme cuando yo te lo diga, déjame atacar y defiéndeme. El mercado se regula sólo, etc…)

ALEJANDRO SANZ La propiedad intelectual, a debate:
"Es la dictadura de los Señores de la Red"

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... icul_2/Tes

Chiappucci

Sí, Marniello, pero es evidente que las ayudas al audiovisual han confundido siempre, de manera más o menos interesada, más o menos incapaz, el apoyo a la producción cultural con el apoyo a la producción industrial.

Edito, porque mi mensaje se solapa en parte con el anterior, para añadir que, a estas alturas, en todos lados hay departamentos dedicados al impulso de las industrias culturales. La cuestión es sí esos departamentos no deberían depender de una puñetera vez de las carteras de Industria o similares, limitando las competencias del área del Cultura a (los muchos) otros tipos de relaciones culturales no encaminadas (o no encaminadas primariamente) a producir un valor de mercado.

Suarezmanlanz

Al igual que Diasderubias veo bien subvencionar ciertos ámbitos de la cultura que sirven para desarrollar las bases, la formación y las infraestructuras, pero no le veo sentido dar ayudas por doquier tal y como se hace en el cine (el 18% de la producción total subvencionada por el estado).

En otro orden de cosas, hay que darse cuenta que gracias a la tecnología los hábitos de consumo de ocio están cambiando; unos sectores de la industria del entretenimiento bajan y otros suben. A estos, por ejemplo, no parece que les vaya muy mal:
Call of Duty: Black Ops alcanza los 1.000 millones de dólares en ingresos

serukusuo

Pelukini

@Suarezmanlanz:3586ixdw:

Al igual que Diasderubias veo bien subvencionar ciertos ámbitos de la cultura que sirven para desarrollar las bases, la formación y las infraestructuras, pero no le veo sentido dar ayudas por doquier tal y como se hace en el cine (el 18% de la producción total subvencionada por el estado).

En otro orden de cosas, hay que darse cuenta que gracias a la tecnología los hábitos de consumo de ocio están cambiando; unos sectores de la industria del entretenimiento bajan y otros suben. A estos, por ejemplo, no parece que les vaya muy mal:
Call of Duty: Black Ops alcanza los 1.000 millones de dólares en ingresos

Ni a estos

http://www.tuexpertomovil.com/2010/12/1 ... iversario/

eva pe

@diasderubias:11dcox3r:

no estoy nada de acuerdo con esto del directo.

¿Y Felt, Le Mans, Beach Boys, Jandek, Silver Jews…? ¿nos vamos a perder todos esos discos porque no van a ser defendidos en directo? Igual alguno de estos casos no valen porque son proyectos que podrian grabarse con un 4 pistas guarro, pero los que no... ¿como pagamos el estudio para poder hacernos luego nuestras propias copias en casa?

Y por lo que respecta a las instituciones: a mi que la creación artística dependa de los intereses de quien gobierne me parece un horror. Las instituciones deberian invertir en locales de ensayo, en salas, en ayudas cuando los grupos salen fuera, etc, pero NUNCA en apoyar a un artista a hacer su carrera, grabar un disco o promocionarlo. Así va el cine español, no hay más que ver como está repartido el dinero ahí...

además del directo hay otras posibilidades que ya se han hecho con éxito, véase radiohead, o como en el caso que puse sobre el cine, ya muchos han buscado capital antes de producir el disco.

respecto a lo de las subvenciones para artistas que dices te parece un horror; yo no se qué le veis de malo, tengo esta conversación una vez a la semana mínimo, que te subvencionen no significa que te vendas ideológicamente, al contrario, si te subvencionan es porque por el motivo que sea, les interesa tu proyecto y lo apoyan, hoy en dia queda muy bien que los paises y ciudades importantes apoyen la crítica interna por una cuestión de imagen, hay mil ejemplos. Además que ya está bien de la imagen kantiana del artista que debe ser independiente del sistema, sólo los marcianos son independientes del sistema, el resto de mortales estamos atados culturalmente a nuestro contexto y eso no significa que desaparezca la capacidad de crítica. lo que pasa en el cine español es que es un circuito cerrado y dentro huele muy mal, pero eso es otro tema

ah! y también por mi el 90% de la ficción que se produce podria morir sin que yo derramase una lágrima

edito: la ley sinde no tiene ninguna posibilidad en el senado, allí el psoe está en minoria aplastante

Suarezmanlanz

Hoy se ha publicado en el BOE la reforma del código penal por la cual a partir de hoy en España es ilegal participar en un DDOS, algo muy de moda últimamente con motivo de los ataques a diferentes webs debido a la Ley Sinde y el tema Wikileaks.

Pues bien, justo hace dos días aparecía en Techcrunch una noticia acerca de un nuevo acortador de urls capaz de generar un DDOS a la página enlanzada tan pronto hagas click en el enlace. Aunque los aspectos técnicos se me escapan, aquí va una breve descripción:

_En el momento en que los usuarios hacen click sobre el enlace, son redirigidos a la página que desean visitar, pero automáticamente se añade a su navegador un iFrame invisible que pone en marcha un LOIC (Low Orbit Ion Canon), que es una aplicación que realiza los ataques DDoS.

LOIC se mantiene en funcionamiento mientras el usuario continúe visitando alguna página en su navegador y es todavía más potente en aquellos que emplean el código HTML5._

Este es el acortador en cuestión: http://d0z.me/
Y links a la noticia:
http://techcrunch.com/2010/12/21/d0z/
http://www.theinquirer.es/2010/12/22/el ... -ddos.html

Como es habitual, la tecnología va mucho más rápido que las leyes. Quien podría probar que yo (o cualquier usuario) pinchamos en ese link de manera intencionada tras verlo en twitter o cualquier otra red social?

alrom

@Pelukini:23n7acgt:

@Suarezmanlanz:23n7acgt:

Al igual que Diasderubias veo bien subvencionar ciertos ámbitos de la cultura que sirven para desarrollar las bases, la formación y las infraestructuras, pero no le veo sentido dar ayudas por doquier tal y como se hace en el cine (el 18% de la producción total subvencionada por el estado).

En otro orden de cosas, hay que darse cuenta que gracias a la tecnología los hábitos de consumo de ocio están cambiando; unos sectores de la industria del entretenimiento bajan y otros suben. A estos, por ejemplo, no parece que les vaya muy mal:
Call of Duty: Black Ops alcanza los 1.000 millones de dólares en ingresos

Ni a estos

http://www.tuexpertomovil.com/2010/12/1 ... iversario/

Seguro que si hiciéramos una encuesta, el 80% de software que han comprado los foreros este último año han sido apps de iphone. Porque valen cuatro chavos y te lo ponen todo de cara para que lo compres. Yo me he comprado dos juegos de PC por Steam, y uno de Wii porque te venía con el wiimotion plus. Que por cierto, gran invento el Steam, muy fan.

diasderubias

ei Eva, me parece que el de Radiohead es un mal ejemplo:

ellos colgaron su disco en la red para quien quisiera lo descargase y pagase lo que le parezca, hasta aquí bien.
Pero luego lo vendieron en formato físico a los mismos fans que ya habian pagado el disco anteriormente.
Se mire como se mire, un negocio redondo: vender el mismo disco dos veces. ¡Y encima hacerlo como adalides de una alternativa con cara colega al negocio discográfico! incluso aunque te pueda parecer que eso es culpa de los fans, y si son tontos y fetichistas, allá ellos, el caso no es extrapolable a cualquier grupo: muy pocos tienen una base de fans tan sólida y fan FAN.

Y por lo de las subvenciones, no se trata de que un grupo pierda la capacidad crítica o se venda al recibir subvenciones, sino en quien decide a que grupos le dan esa subvención en cada momento con el dinero de todos y con qué criterio. Ante la imposibilidad de que eso esté limpio de intención política, pues mejor gastar el dinero en, como dice Suarez, desarrollar las bases, la formación y en infrastructuras. Al fin y al cabo de allí tienen que salir los grupos. Una vez hecho, ya se buscaran ellos las garrofas para desarrrollar la carrera que quieran, no siempre con éxito, claro.

¿o es que el estado deberia favorecer el desarrollo de la carrera artística del respetable y no el de, por ejemplo, el de la carrera de un abogado, un médico, etc? Tienen que cuidar que exista la posiblidad de que haya buenos médicos, abogados, músicos o fruteros, pero a partir de ahí…

FUN

@Marniello:hs37m9bg:

@FUN:hs37m9bg:

y no pasaria nada creo yo, ya que casi la totalidad de las buenas películas de cine han tenido un taquillaje espectacular.

Y casi todos los buenos discos han vendido un mínimo de 1 millón de copias.

Vamos, hombre, la cultura es un caso particular que no puede estar únicamente sometida a la ley de mercado.

Yo hablaba solo del cine, no de la música.

alrom

@diasderubias:1827479t:

ei Eva, me parece que el de Radiohead es un mal ejemplo:

ellos colgaron su disco en la red para quien quisiera lo descargase y pagase lo que le parezca, hasta aquí bien.
Pero luego lo vendieron en formato físico a los mismos fans que ya habian pagado el disco anteriormente.
Se mire como se mire, un negocio redondo: vender el mismo disco dos veces. ¡Y encima hacerlo como adalides de una alternativa con cara colega al negocio discográfico! incluso aunque te pueda parecer que eso es culpa de los fans, y si son tontos y fetichistas, allá ellos, el caso no es extrapolable a cualquier grupo: muy pocos tienen una base de fans tan sólida y fan FAN.

Y por lo de las subvenciones, no se trata de que un grupo pierda la capacidad crítica o se venda al recibir subvenciones, sino en quien decide a que grupos le dan esa subvención en cada momento con el dinero de todos y con qué criterio. Ante la imposibilidad de que eso esté limpio de intención política, pues mejor gastar el dinero en, como dice Suarez, desarrollar las bases, la formación y en infrastructuras. Al fin y al cabo de allí tienen que salir los grupos. Una vez hecho, ya se buscaran ellos las garrofas para desarrrollar la carrera que quieran, no siempre con éxito, claro.

¿o es que el estado deberia favorecer el desarrollo de la carrera artística del respetable y no el de, por ejemplo, el de la carrera de un abogado, un médico, etc? Tienen que cuidar que exista la posiblidad de que haya buenos médicos, abogados, músicos o fruteros, pero a partir de ahí…

Hombre, vendes lo que hizo Radiohead como un truco cínico para ganar más pasta, no lo veo así de ninguna manera. Radiohead pusieron a disposición de todos su disco, al precio que uno quisiera pero potencialmente de manera gratuita.

Respecto al tema subvenciones, siempre que un gobieron reparte dinero va a haber una decisión de quién recibe y quién no, y en esta decisión influiran los gustos o las filias de los que manden en ese momento. En mi opinión esto es virtualmente imposible de evitar, es algo muy humano…

Una cosa que desde luego sí ayudaría a la música es mejorar la enseñanza musical en las escuelas e institutos, en España en general se enseña música muy mal en comparación con otros países.

pruebamusicos

@alrom:20tvuwb3:

Una cosa que desde luego sí ayudaría a la música es mejorar la enseñanza musical en las escuelas e institutos, en España en general se enseña música muy mal en comparación con otros países.

Debería ser obligatorio aprender a tocar un instrumento desde niño pero es algo en lo que no se va a invertir.

diasderubias

a eso me refiero: hay que invertir en infrastructuras y educación para que haya buenos musicos, porque al revés no funciona

y lo de Radiohead, me parece un acto de cinismo si. Claro que los fans podian decidir entre pagar una cosa u otra, pero cuando el disco apareció en internet, era el único formato, con lo cual los fans fueron a por el, pagando lo que consideraban justo. Pero no me creo que a nadie se le ocurriese que un fan siempre prefiere tener en sus manos el disco, ver el libreto, etc
y eso llegó un mes o dos más tarde, con lo cual, quien lo preferia tener en las manos, lo pagó dos veces

A mi sinceramente Radiohead ni me van ni me vienen, pero me parece una cabronada, sobre todo teniendo en cuenta el discurso que se gastaron con toda la tonteria de "cada uno paga lo que le parece justo, directamente al grupo" y todo eso. Como jugada es perfecto, aunque no se lo planteasen de ese modo cuando lo hicieron

FUN

Joder tio, como le buscas las vueltas , madre mia, pues pasa igual que con todos los discos del mundo ahora mismo, te lo bajas y si te gusta y quieres apoyar al artista te lo compras, llamar cinico a alguien porque pone su disco gratis en la red y luego lo vende ya me parece de traca , sinceramente, pero bueno, supongo que la cuestión de fondo es buscar cualquier excusa para cargar las tintas sobre Thom Yorke y cia.