Piel de gallina (CINE)
-
pero si os gusta entrar en un terreno imprevisible con las pelis, no os la perdáis.
-
Yo aprovecho para recomendar mucho esta cosa:
Wendy and Lucy, Kelly Reichardt (2008)Y, sí, estoy deseando ver ésta que últimamente han recomendado por aquí Marniello y Kanchels de la misma directora.
-
@Disperso:2p49udhb:
Yo aprovecho para recomendar mucho esta cosa:
Wendy and Lucy, Kelly Reichardt (2008)Y, sí, estoy deseando ver ésta que últimamente han recomendado por aquí Marniello y Kanchels de la misma directora.
Y la de antes, "Old Joy", de Reichardt todo es saludable para el cuerpo
Hace nada me enteré que debutó en largo en el 94, con una peli sobre una madre de família reconvertida en fugitiva -"Thelma y Louise 2"?-:
-
Esta peli esta davuti.
-
@30segundossobreTokyo:1m426ru5:
Totalmente de acuerdo en las opiniones que he podido leer que comentaban que el alma de esta película es Portman y que, sin ella, este film no tendría ningún sentido. Me gustaría creer, puedo estar equivocado pero me encanta esta posibilidad, de que la misma Portman se crea que es, en verdad, la misma Nina y vea en este papel una oportunidad ni que pintada para conseguir un espectacular espaldarazo a su, por ahora, breve carrera como actriz de primera división (y teniendo en cuenta lo que se ha estrenado, con su participación, después de su interpretación en esta cinta, digamos que parece que continua intentando el asalto de un trono del cine papel couché que un día tuvo, por ejemplo, Julia Roberts ). Obtuvo su reconocimiento, como ya todos sabemos y ya es un bonito cisne blanco, lo de actriz de primero lo dejamos para otra semana, o para otro mes.
¿El resto? Vulgar, muy vulgar. Cuanto he echado de menos a ,por ejemplo, una Anne Bancroft o a una Joan Crawford o una Bette Davies para el papel que realiza Hershey. Pero estoy seguro que no es culpa suya, sino del pusilánime de Aronofsky, que no se atreve a sacar más oscuridad ni más carga psicológica negativa al asunto y convertirlo en una olla express de mal rollo. Se queda a medias, tirando a poco y, encima (creo que Disperso lo comentaba) el ya sobadísimo truco del giro final (que pesados están con eso, por dios). Las aproximaciones sexuales son de colegio interno de ursulinas, con lo que el elemento de opresión sexual se queda en algo muy asumible y consumible para las muy modernas mentes sajonas (la escena bar / discoteca / habitación me ha producido una cierto sonrojo). No hay nada peor que un disfraz psicológico cuando no se sabe plantear ese juego o hacerlo de una forma chapucera o simplona a más no poder. Y Vicent Cassel es un chiste.
¿Hubiera funcionado mejor la película sin el elemento terrorífico y solo amparándose en la rivalidad de las dos bailarinas, por decir otra posibilidad? Pues hasta que a lo mejor, pero sin actrices con (bastante o mucha más) chicha (¿las hay ahora?) y sin director que les meta mano bajo las faldas, lo dudo.
La he visto ayer y durante toda la película me repetía una y otra vez que deberían haberla titulado "Baby Jane y las Showgirls ".
Cuanto talento desaprovechado.
-
Buenos tiempos corren, como las oscuras golondrinas que en tu balcón sus nidos a colgar, (volverán), para ver de nuevo ésta gran película del cirujano más preciso que tiene hoy éso que es llamado cine, y que nos permite distanciarnos agradablemente de la condición humana, para reducirla a mero atrezzo, el más benevolente de los destinos sin duda para tanto pecado. Ah, pero Haneke, en su maldad infinita no nos dejará, y nos recordará lo que somos, porque básicamente lo somos. Y nada más cabe añadir a ése verbo, que fundó la filosofia para conocernos mejor, y, pasado el tiempo, ya sólo sirve para despreciarnos mejor. Con plena convicción, sin fisuras, como si fuera un arte. Y por supuesto, nadie queda fuera, ni los niños. Ah, querido Haneke, arderás en el Infierno, y yo, que no soy nadie, espero compartir tu fuego.
P. D. Es curioso, la inteligencia tantas veces se presupone como tan pocas veces se demuestra. No se amargen, la vida es un ramillete de violetas.
-
Ayer vimos en el cine La doctrina del shock de Michael Winterbottom
y Mat Whitecross, basado en el libro de Naomi Klein. Las "ideas" del
economista Milton Friedman y sus repercusiones en el Chile de Pinochet,
la Argentina de Videla, el Reino Unido de Thatcher, la Rusia de Yeltsin…
Una verdadera película de terror.
-
Me lo he pasado bastante bien viendo SHINBORU (Símbolos) de Hitoshi Matsumoto y del 2009. Así, a bote pronto, puede parecer (bueno, no le quitemos la ilusión, lo es) uno de las películas más frikis con la que uno puede desayunarse, pero si uno se lo piensa bien, bajo ese sustrato de humor absurdo (¿humor amarillo?) y de una supuesta falta de coherencia, hallará, al menos, unos cuantos hallazgos visuales y de discurso fílmico, y eso ya es algo a tener en cuenta.
Quizás le puede poner en el debe su final, un tanto, como diría, metafísico, pero no quiero que esto me amargue el resultado final. Y el protagonista (el mismo director) realiza un trabajo excelente, sobre todo en la expresión física.
-
Otra de Djs, Paul Kalkbrenner haciendo de un Dj que como La leyenda del Dj Frankie Wilde es un viaje al mundo del tecno ,la autodestrucción con la ayuda de las drogas y la redención.
-
Manda huevos que lo que más me impresionara del Sónar'11 fuera un documental, pero así fue: "We don't care about music anyway", de Cedric Dupire y Gaspard Kuentz, excelente muestra de músicos japoneses ruidista-experimentales en el Tokyo de nuestros días, ya no por lo inédito del territorio explorado, sino por trascender los trilladísimos caminos del documental musical (biografía audiovisual con introducción-nudo-desenlace; sucesión de entrevistas individuales con fotos y vídeos de la época, etc.), apostando por un planteamiento singular que mezcla una mesa redonda de sus protagonistas con actuaciones de éstos en pintorescos lugares, e imágenes que van por libre.
(trailer de los buenos, que estimula sin desvelar) –> http://vimeo.com/7964453
Espero que desde el In-Edit tomaran nota (el documental que cedieron ellos, "The ballad of Genesis and Lady Jaye", no estaba mal, es más una historia de amor -muy sui generis, claro- con trasfondo musical que una radiografía musical en si)
-
HANZO THE RAZOR: WHO’S GOT THE GOLD? Es la tercera aventura (1974) del incorruptible Harry Callahan del shogunato nipón. Con el mismo protagonista y repitiendo también bastantes de los actores de la fantástica primera aventura (no he podido ver la segunda todavía), aquí no se centra tanto en, digamos, presentar el modus operandi del protagonista (se entiende que el personal ya está al tanto de ello, aunque también aquí asistimos a como el protagonista prepara su, digamos, principal arma), ni tampoco en sus hercúleas proezas sexuales. Aquí hay más de película noir (a todo color, bendito color nipón) y con un argumento que, aunque sea bastante esquemático, sirve perfectamente para obtener un producto popular y totalmente entretenido. Qué lástima que no continuaran con la serie.
-
-
Si alguien quiere echarse unas (son)risas con un clásico del cine inglés, "I'm allright, Jack" de John Boulting es la solución.
Viene a ser un precedente menos cafre -es de 1959- pero más cachondo e igual de cáustico que "In the loop", con escenas finísimas en su humor -el calcetín zurcido-, diálogos inequívocamente británicos, y un reparto entonado, con Peter Sellers y Ian Carmichael (de asombroso parecido a Dean Stockwell, aquel actor que co-protagonizaba la serie de los noventa "El salt", como se tituló en Catalunya) a la cabeza
buen olfato, 30"
-
La he encontrado aunque no sé cómo estará el audio. Me hubiera gustado más verla en la Filmo, que era lo suyo, pero no podía ser. Es una película rara por aquí, así que has tenido suerte en poderla ver. El cine británico de los 50 es una delicia.
Acabo de ver
no sé que le parecerá a la gente que campa por aquí y que haya leído la novela, pero, en mi opinión, es una adaptación excelente, tanto en la forma y en el fondo. Muy bien interpretada y con el ese aroma insano que está presente en todas la páginas del libro. Mucho mejor que la adaptación de 1976 que comenté ya hace un tiempo.
-
@30segundossobreTokyo:29ot836t:
Acabo de ver
El demonio bajo la piel
no sé que le parecerá a la gente que campa por aquí y que haya leído la novela, pero, en
mi opinión, es una adaptación excelente, tanto en la forma y en el fondo. Muy bien
interpretada y con el ese aroma insano que está presente en todas la páginas del libro.
Mucho mejor que la adaptación de 1976 que comenté ya hace un tiempo.No he leído la novela pero me parece una película excelente, de lo mejor de este año.
-
Es muy posible que así sea, al menos a mí también me pareció una gran película.
Creo recordar que, en su tiempo, no se hablo mucho aquí de
cosa que realmente me sorprende, la verdad. El caso es que la acabo de ver y, digamos, comprendo perfectamente que hubieran opiniones radicalmente opuestas. Por un lado, y creo que es de justicia, decir que está rodada, interpretada y con un guión casi redondos. De La Iglesia muestra una firmeza y un brío que resultan muy raros en la profesión de estos lares. No hay muchos espacios vacios y la película mantiene una pulsación alta. Pero, por otro lado, digamos que De La Iglesia juega al exceso de una manera que puede llevar al rechazo, tanto en lo desmesurado de la historia en sí misma, en lo feo (monstruosa, diría yo) de la ambientación y en la generosidad en lo gore. De una cosa estoy seguro: los que vean esta película como una más sobre la guerra civil y la post guerra y todo eso, se equivocan de todas todas. Es un film sobre el amor extremo, sobre hasta qué extremo es capaz de llegar el ser humano por esas cosas del amor sobrenatural. Todo y las posibles pegas que uno le pueda poner a una o otra cosa, creo que este film es, como menos, notable y también pienso que es, hasta cierto punto, injusto que el público le haya dado la espalda. Cosas de estar metido en meollos y en tiempos que, desgraciadamente, hacen que la mayoría de la gente no sepa separar el grano de la paja.
Y acerca de
remake del mítico film de Shiro Moritani de 1973 (film que llevo el género de catástrofes hasta el límite más grande hasta entonces conocido: el hundimiento de todo un país), decir que es una porquería absoluta. Aburrida y previsible, soporífera y absurda, es un compendio que nunca termina de moñeces, situaciones memas y tufos sentimentaloides. Con lo divertido que hubiera sido un film donde todo hubiera sido explosiones, terremotos y tsunamis. Que los hay, si, pero los diálogos de estrenos TV son tan horribles que masacran la diversión. Y lo más curioso del caso es que, a pesar de todas las perrerías que le ocurren al archipiélago nipón, no es que al final haya esperanza y hasta se puede arreglar la cosa (a pesar de que millones de personas la hayan palmado y un montón del territorio este bajo las aguas) sino que ¡en todo el film no se hace ninguna referencia a catástrofe o accidente nuclear relacionado con todo el festival apocalíptico!. Increíble. A la basura.
-
ostias, que vengo de ver la primera de "El padrino" en los verdi en versión restaurada y no perdérsela. media entrada, con precio del día del espectador. planazo. subrayar lo de versión restaurada, tanto de imagen (maravillosa fotografía de gordon willis) como de sonido (ese gato ronroneando en la escena del principio). un lujo, vamos.
y en la filmo gozándola con el ciclo de cine social británico, ayer "The loneliness of the long distance runner", con grandes interpretaciones de tom courtenay y michael redgrave. el angst de la clase baja que nunca desaparecerá.
días antes, "saturday nights, sunday mornings", también basada en una novela de alan silitoe, no tan conseguida como "loneliness.." pero con una portentosa interpretación de un imberbe albert finney.
otras pelis que tengo en agenda: "this sporting life", "el sirviente"..
-
Hace mes y algo que estan pasando este muy recomendable telefilm de la HBO por el plus:
duelo de titanes entre Samuel L. Jackson y Tommy Lee Jones, que se dan el gustazo de demostrar talento aguantando del tirón los 85 minutos de toma-y-daca de la peli, adaptación cinematográfica de una obra de teatro escrita por Cormac McCarhy (sí, el escritor de "Meridiano de Sangre", "No es país para viejos", "La Carretera", y, glups, "Todos los caballos bellos"). La historia es una conversación/reflexión entre dos formas de pensar antagonistas. El director es el mismo Lee Jones, pero es algo anecdótico, ya que toda la película transcurre en un comedor, y tanto filmación como montaje van poco más allá del plano/contraplano al uso.
Y es que lo que importa aquí son los diálogos y las interpretaciones.
-
A los que tienen churumbeles: desde qué edad aguanta un niño una peli en el cine? Si me llevo a dos criaturas de tres y cinco años a ver una de Miyazaki, la de Ponyo en concreto, cuánto van a tardar en sacarme del cine?
Gracias!
-
@Chiappucci:2j8b1jow:
A los que tienen churumbeles: desde qué edad aguanta un niño una peli en el cine? Si me llevo a dos criaturas de tres y cinco años a ver una de Miyazaki, la de Ponyo en concreto, cuánto van a tardar en sacarme del cine?
Gracias!
el/la de cinco no problem; el/la de tres…cómprale palomitas, por si acaso
