Me gusta er fúrgol
-
@Marniello:3hx6e3t4:
Donde dices periodistas deportivos, pon periodistas de Barça o periodistas de Real Madrid. Ése es el mayor problema, que abundan los profesionales que no es que no controlen de otros deportes, es que ni siquiera dominan el mundo del fútbol, dominan el club que siguen. Como ejemplo, el mencionado Jordi Grau, con sus comentarios que se autoconsideran profundos desde la banda y no tiene mucha idea de quienes son los jugadores del Arsenal, son simplemente los rivales de hoy, y hay que referirse a ellos como “aquest Song”, “el tal Koscelny”, etcétera.
Quizá no sea el mejor ejemplo, pero hace ya mucho tiempo que miro los partidos sin la locución de mierda que hacen en TV3, C+ o La Sexta. Me pongo RAC1, que aunque sean forofos del Barça, algunos de los que colaboran saben bastante más de fútbol que los comentaristas carajilleros habituales de televisión. Sin ir más lejos, ayer destacaron el gran jugador que es Wilshere con sólo 19 años, la calidad de Van Persie o la velocidad que imprime Cesc al Arsenal a la hora de montar las contras. Aunque lo mejor que ha existido jamás ha sido el Força Barça de Arús y en especial en la época de Rexach, Gabri & co. No se ganaban títulos, pero por lo menos te pegabas unas buenas risas cuando hacían sonar la BSO de "El Arca Perdida" o "El Cabo del Miedo" en las jugadas de peligro del equipo rival, apostaban en qué minuto iba a ver tarjeta amarilla Gabri o hacían sonar un "pito" cada vez que Charly repetía insistentemente en las ruedas de prensa aquello de "una mica" o "un poquito". Desde entonces y la muerte de Montes para el baloncesto, nada ha sido igual.
-
Ni Arús tampoco
-
No hay revulsivo si no confías en la gente. Pero jugadores sí hay, como Afellay, Bojan,… Jefren siempre lesionado, una pena. Incluso Thiago, que es un jugador que va sobrado de desparpajo. Aún así, el Barça juega a controlar el balón y tocar con paciencia, así que lo del revulsivo es bastante relativo al ser su juego la antítesis de lo revulsivo. Ayer, fuese como fuese, era un partido para realizar algún cambio, sobre todo en las posiciones de ataque.
Como siempre, se hace excesiva leña de un equipo que ha demostrado un nivel enorme en lo que va de temporada. Es la sensación que me da. No pasa nada por perder un partido. Hay que analizarlo y corregir errores. Es muy normal perder la ida en campo contrario y que las eliminatorias se hayan de luchar hasta el final. Sin duda, y me incluyo, estamos muy mal acostumbrados.
En cuanto a medios. Cada día hacen que pierda más el interés por el fútbol, hasta el punto que, hoy en día, disfruto más viendo a los chavales del B que al primer equipo. Comentaristas mucho más moderados, la prensa vagamente los reseña,... La radicalización de TV3 es evidente. No sé si por contraposición a los medios madridistas o por el momento que vive el Barça pero, sea como sea, no tiene justificación alguna. Sport y Mundo Deportivo son una continua degradación del Madrid, tanto que ya he pasado de leer esos contenidos. Por el contrario, en los diarios de Madrid no puedo leer los contenidos del Barça. Ayer mismamente, después de cierto tiempo sin entrar en Marca, me di un paseo y lo primero que me encuentro fue una noticia plagada de cinismo y, por supuesto, falsa en la que se acusaba a Guardiola de quejarse del árbitro. Parece que Inda quiere que se acorte la diferencia de popularidad entre Mourinho y Guardiola. Mi decisión, un no definitivo a Marca. En la tele ocurre lo mismo. Punto y Pelota no sirve ni para regodearse en las derrotas merengues.
Todo sumado, no entro en Marca ni en As, y en los dos catalanes a cuenta gotas. Por suerte aquí no sufro la tele. Bien, ¿qué alternativas tengo? Cualquier recomendación es bienvenida. Si fuese periodista, sabría perfectamente por qué camino desarrollar mi carrera. No entiendo como a nadie de los jóvenes recién licenciados le pica el gusanillo de iniciar una nueva prensa deportiva de calidad. Aunque sea humilde y de contenido limitado, pero de calidad.
-
Lo que no entiendo, es Pep cambia a Villa por Keita (mal cambio pero bueno), y en el campo y fuera yo entiendo que el mesaje es "durmamos el partido y a casa, buen resultado, si cae una contra pa dentro y pensar en otra cosa".
Pero el equipo entiende "desfase, desorganización, fiesta, latereles hasta la linea de fondo que defienda Abidal"
Eso es lo que no entiendo
-
En respuesta a Jarguz
Pues porque no hay plataformas y/o dinero para eso. El único recurso es montarse un chiringuito en internet, currarte tus temas sin poder acceder a la mayoría de acreditaciones, aunque eso casi nunca sería un problema. Pero claro, tras un tiempo haciendo esto por amor al arte, es normal que surja el desaliento y digas "¿pa qué?".
Personalmente, lo he intentado varias veces y los proyectos han muerto por el camino. Si alguien se anima, que cuenten conmigo.
-
@FUN:3lgg2jo8:
Parece que por el partido de hoy Nasri ya es un crack, nada más lejos de la realidad, hoy ha estado mal hasta los 20 minutos finales donde hemos regalado el partido, incluso creía que lo iban a cambiar por Arshavin.
Wilshire si, muy bién, gran futuro este jugador.Nasri es un crack, pero no por ayer, sino porque lleva dos años demostrándolo. Y que ahora se venga a destacar a Wilshere por parte de la prensa no hace más que hacer patente sus carencias. Como si hubiese aparecido de la nada…
-
En respuesta a Marniello
Si tienes una buena idea ya lo tienes todo, http://www.verkami.com/
Yo me comprometo como mecenas.
-
Con la cabeza ya más fría:
-
Partidazo de Champions que da gusto ver aunque pierdas.
-
El aribtraje fue nefasto, pero estas cosas pueden pasar y el Barça no lo hizo todo bien ni mucho menos.
-
Cambiar a Villa por Keita para aguantar el resultado me parece un error porque este Barça no sabe especular, tiene que ir a matar el rival y humillarle. Esto con Rijkaard se podía hacer y nos salió bastante bien en Champions però no con el Pep Team. Además, el Arsenal no es el equipo para intentar aguantarle el resultado.
-
Lo de Maxwell podría haber sido peor si Walcott hubiera jugado al 100%. Yo no creo que sea un mal lateral, simplemente Walcott es una bestia.
-
El chavalín inglés apunta maneras.
-
La Liga es una preparación mental nefasta. Te pasas 16 jornadas riéndote del rival, porque puedes, y luego vienen los equipos de verdad y no sé yo si por mucha disciplina y modestia que aplique Guardiola los jugadores no se confían igualmente.
-
Ahora remontada épica en el Camp Nou y noche de un gran Barça. El año pasado el resultado fue 2-2 y en la vuelta nos los follamos. En casa se les puede ganar tranquilamente si se hacen las cosas bien.
-
-
Walcott me parece uno de los jugadores más sobrevalorados de Europa. Es muy rápido, de acuerdo, pero poco más aporta. Si fuera tan bueno, ya no estaría en el Arsenal.
-
Estoy de acuerdo, pero si te pilla te puede matar. Especialmente si tus laterales suben y tal.
-
Un partidazo el de ayer para el espectador.
Al lorito con la razones que exponen el pelucas y caratorcida para firmar los derechos de tv. Panda de perdedores y miserables. Y el resto de razones la mismas sandeces de siempre. Anticorrupcion tras ellos otra vez, como indica el otro articulo que cuelgo.
sobre el reparto televisivo:
Ambos dirigentes admiten que su postura puede haber enfadado a los grupos de oposición del Atlético, muy contrarios a que el equipo rojiblanco lo tenga cada vez más complicado para luchar con Barcelona y Real Madrid: "Pero eso es así desde que llegó la Ley del Deporte y la conversión de todos los clubes menos cuatro en sociedades anónimas. Si le damos los derechos televisivos a la Liga, este problema se acaba", comenta Gil Marín. Y Cerezo recuerda que "nosotros estuvimos a punto de firmar un contrato televisivo junto al Real Madrid, pero ellos se echaron atrás". "Ya digo que entiendo que la gente que no conozca bien estas cantidades pueda estar disconforme", admitió el consejero delegado.
Cerezo y Gil Marín aclaran su alianza con Madrid y Barça: "La propuesta alternativa era que un segundo grupo de clubes percibiera 50 millones. Ahí estaban Valencia, Villarreal, Sevilla y Atlético. Actualmente recibimos 44. Para nosotros suponía mejorar solamente en seis millones mientras que el Sevilla, por ejemplo, crecería 22, pues ahora recibe 28. Por seis millones más no íbamos a dar ventaja a un grupo de equipos que están detrás de nosotros y que utilizarían ese dinero para reforzarse", dijo Gil Marín. Cerezo asintió: "Por ese dinero no vamos a hacer famoso al Sevilla".
-
@Sir:
No hay revulsivo si no confías en la gente. Pero jugadores sí hay, como Afellay, Bojan,… Jefren siempre lesionado, una pena. Incluso Thiago, que es un jugador que va sobrado de desparpajo. Aún así, el Barça juega a controlar el balón y tocar con paciencia, así que lo del revulsivo es bastante relativo al ser su juego la antítesis de lo revulsivo. Ayer, fuese como fuese, era un partido para realizar algún cambio, sobre todo en las posiciones de ataque.
Como siempre, se hace excesiva leña de un equipo que ha demostrado un nivel enorme en lo que va de temporada. Es la sensación que me da. No pasa nada por perder un partido. Hay que analizarlo y corregir errores. Es muy normal perder la ida en campo contrario y que las eliminatorias se hayan de luchar hasta el final. Sin duda, y me incluyo, estamos muy mal acostumbrados.
En cuanto a medios. Cada día hacen que pierda más el interés por el fútbol, hasta el punto que, hoy en día, disfruto más viendo a los chavales del B que al primer equipo. Comentaristas mucho más moderados, la prensa vagamente los reseña,... La radicalización de TV3 es evidente. No sé si por contraposición a los medios madridistas o por el momento que vive el Barça pero, sea como sea, no tiene justificación alguna. Sport y Mundo Deportivo son una continua degradación del Madrid, tanto que ya he pasado de leer esos contenidos. Por el contrario, en los diarios de Madrid no puedo leer los contenidos del Barça. Ayer mismamente, después de cierto tiempo sin entrar en Marca, me di un paseo y lo primero que me encuentro fue una noticia plagada de cinismo y, por supuesto, falsa en la que se acusaba a Guardiola de quejarse del árbitro. Parece que Inda quiere que se acorte la diferencia de popularidad entre Mourinho y Guardiola. Mi decisión, un no definitivo a Marca. En la tele ocurre lo mismo. Punto y Pelota no sirve ni para regodearse en las derrotas merengues.
Todo sumado, no entro en Marca ni en As, y en los dos catalanes a cuenta gotas. Por suerte aquí no sufro la tele. Bien, ¿qué alternativas tengo? Cualquier recomendación es bienvenida. Si fuese periodista, sabría perfectamente por qué camino desarrollar mi carrera. No entiendo como a nadie de los jóvenes recién licenciados le pica el gusanillo de iniciar una nueva prensa deportiva de calidad. Aunque sea humilde y de contenido limitado, pero de calidad.
Totalmente de acuerdo con lo de la prensa Jose María XD. Yo que me hice antimadridista porque vi que todos los medios "nacionales" eran promerengues sin ocultarlo mucho, me está pasando como a ti con los medios del Barça. Hablan de todo (noticias extradeportivas) menos de fútbol y jugadores. Sólo hablan de rumores de fichajes, Mourinho, el waka waka, las ayudas al Madrid. Si fueran al menos objetivos ( un poco), pero es pedir demasiado.
PD: Yo con Arús me deprimía, parecía que todo lo que hacía el Barça era malo ( como se cachondeaban de todo), madre mía. Prefiero Rac1, que son más serios pero te echas a veces unas risas. Y como decían antes, hacen lecturas del Baça o rivales más objetivas que muchos ( aunque también son forofos del Barça,como yo XD).
-
Iba por el mensaje de Ecléctico.
¿Cómo pueden justificar que no aceptaron porque tendrían más rivales con presupuesto similar? Es darle la razón a Barça y Madrid para que no acepten derechos compartidos. Ya veo que, para algunos, lo de la competitividad y la igualdad por el bien de la liga es una mera excusa para sacar tajada.
-
@Sir:
Iba por el mensaje de Ecléctico.
¿Cómo pueden justificar que no aceptaron porque tendrían más rivales con presupuesto similar? Es darle la razón a Barça y Madrid para que no acepten derechos compartidos. Ya veo que, para algunos, lo de la competitividad y la igualdad por el bien de la liga es una mera excusa para sacar tajada.
Es todavia peor que darle la razon a Barca y Madrid, que al fin y al cabo se aprovechan de la desunion. Es desunir para quedar como mucho tercero o cuarto. Y ni aun asi consiguen esos puestos por su inutilidad y mano larga. Es ser un cancer para el Atleti y la liga. Porque los 100 millones que subian el resto de equipos (incluido 6 millones tu equipo), era para descontarselo a tus maximos rivales Madrid y Barca. Es el asco que diria Kio.
-
@Ecléctico:3dcbk5ua:
@Sir:
Iba por el mensaje de Ecléctico.
¿Cómo pueden justificar que no aceptaron porque tendrían más rivales con presupuesto similar? Es darle la razón a Barça y Madrid para que no acepten derechos compartidos. Ya veo que, para algunos, lo de la competitividad y la igualdad por el bien de la liga es una mera excusa para sacar tajada.
Es todavia peor que darle la razon a Barca y Madrid, que al fin y al cabo se aprovechan de la desunion. Es desunir para quedar como mucho tercero o cuarto. Y ni aun asi consiguen esos puestos por su inutilidad y mano larga. Es ser un cancer para el Atleti y la liga. Porque los 100 millones que subian el resto de equipos (incluido 6 millones tu equipo), era para descontarselo a tus maximos rivales Madrid y Barca. Es el asco que diria Kio.
Es un ejemplo de la podredumbre en la que vive el Atlético, mirando para abajo en vez de intentar hacer algo alguna temporada. Yo entiendo que ellos crean que el Atlético debe recibir más que el Sevilla (es lógico porque genera más, y están en su derecho) pero no querer mejorar, por poco que sea, es que no lo entiendo. Con esos 6 millones y un buen scouting se pueden hacer maravillas.
Quizá teman que el Sevilla con 22 millones más destape sus verguenzas y demuestre lo mal que gestionan el club.
Que manda huevos que recibiendo 22 millones de euros más no sean capaces de hacer fichajes (al menos uno) que de verdad marque las diferencias.
-
Se me olvidó destacar un aspecto que me tiene contrariado con esto de los medios deportivos. Es curioso como, en los tiempos que corren, casi cualquiera que lo desee tiene un fácil acceso o contacto con ruedas de prensa íntegras, partidos,… Es decir, información de primera mano no manipulada. Aún así, la gente parece que prefiere seguir leyendo aquello que le gustaría que fuese y no lo que realmente es, algo que ofrecen esos medios. Así, y aún siendo los jugadores muy bien aleccionados, incluso los entrenadores, para que no hablen o lo hagan en términos rematadamente comedidos, por no decir intranscendentales, los medios se las apañan para dar enfoques ficticios a sus declaraciones, mediante cortes o descontextualizaciones, y que éstas sean tomadas en cuenta. Tanto que cuando un jugador dice que el objetivo es luchar por todo, salen voces alegando prepotencias y demás. La humildad mal entendida. O alaban algo del equipo de casa que luego es criticado en el rival. Son sólo algunos ejemplos.
Estoy muy quemado.
-
Creo que lo he puesto el link, pero lo vuelvo a poner y animo a todos los atleticos del foro a que lo firmen si quieren. Incluso a los no atleticos que se solidaricen con la causa.
Van 16968 firmas en apenas unas semanas.http://www.atleticosporelcambio.com/
Los medios de comunicacion deportivos te pude servir para hacer un analogia de los generales. Manipulacion y partidismo como linea editorial.
-
Yo he pasado de leer los cuatro periódicos deportivos (en la Red), además de Futbolitis, y ver La porteria, Hat Trick, Punto Pelota y demás basura a limitarme como mucho al programa de las 23.00h en GolT. Ahora mismo es el único debate futbolístico medio decente e ilustrativo que uno puede encontrar en TV. Si hay otro, encantado de echarle un vistazo.
-
@Sir:
@FUN:16qjxwmy:
Parece que por el partido de hoy Nasri ya es un crack, nada más lejos de la realidad, hoy ha estado mal hasta los 20 minutos finales donde hemos regalado el partido, incluso creía que lo iban a cambiar por Arshavin.
Wilshire si, muy bién, gran futuro este jugador.Nasri es un crack, pero no por ayer, sino porque lleva dos años demostrándolo. Y que ahora se venga a destacar a Wilshere por parte de la prensa no hace más que hacer patente sus carencias. Como si hubiese aparecido de la nada…
Sino fuera porque está loco y no se adapta, prefiero a Arshavin por delante de Nasri, que hi farem, yo creo que a Nasri lo pones en el Barça por ejemplo y tienes un Hleb de la vida, acuerdate del Bieloruso cuando estaba en el Arsenal, parecia tan bueno como Nasri.
Yo también escucho Rac1 para no aguantar a los idiotas de TV3, como bien ha dicho Guilen son forofos, pero algunos saben de futbol y de lo que hablan.
-
@efren:1q19lexb:
Yo he pasado de leer los cuatro periódicos deportivos (en la Red), además de Futbolitis, y ver La porteria, Hat Trick, Punto Pelota y demás basura a limitarme como mucho al programa de las 23.00h en GolT. Ahora mismo es el único debate futbolístico medio decente e ilustrativo que uno puede encontrar en TV. Si hay otro, encantado de echarle un vistazo.
El nuevo de Esport 3, Efectivament se llama, está bastante decente.
Yo el Punto Pelota lo pongo cuando palma el Madrid o cuando palma el Barça como ayer, ver a Roncero regodearse y dentro de 3 semanas comerse con patatas sus idioteces no tiene precio.
