Me gusta er fúrgol
-
Si lo Inzaghi es expulsion muchos partidos acabarian 6 contra 6, lo de Marcelo y CR vergonzoso, teatreros y encima simulan mal, que llamen a Alves que les enseñe.
-
Bueno los arbitros siempre han tenido diferentes raseros para medir las "agresiones" dependiendo el jugador que las hace, recuerdo que Fernando "carnicería" Hierro tenía licencia para romper tibias a tutiplén, con balón o sin balón, dentro del campo o en los vestuarios. Pero claro tenía muchos amigos entre los de negro y en los mandos, muestra de ello es el puesto que ocupa ahora…
-
Serukusuo, Ruiz ha sido el mejor central que han visto estos ojitos…sucio, por supuesto, pero no le recuerdo rompiendo ninguna tibia. Un jugador como la copa de un pino.
-
Según lo que dice Jarguz, lo de Valdés también habría sido roja y unos cuantos partidos de suspensión. Según el As, de no ser por la rápida reacción de Gronkjaer el senegalés habría fallecido ahí mismo.
-
@Talleres:1b23klu8:
Según lo que dice Jarguz, lo de Valdés también habría sido roja y unos cuantos partidos de suspensión. Según el As, de no ser por la rápida reacción de Gronkjaer el senegalés habría fallecido ahí mismo.
Es que lo de Valdés es roja, si se la saca no se rasga las vestiduras nadie, aunque es involuntario.
-
Un matiz importante, no he dicho el daño que hagas, sino el que se pueda hacer. Es decir, una acción puede ser peligrosísima y acabar en nada, expulsión, o ser fortuita y acabar con un jugador lesionado (por ejemplo, la lesión de Filipe Luis) y sólo ser falta o ni eso.
En la acción de Valdés, el árbitro pita falta de N'Doye. El árbitro puede interpretar que la acción que él considera ilegal de N'Doye pueda influir en que Valdés no alcance el balón limpiamente y, por lo tanto, atenúe la sanción. Lo que está claro es que Valdés no agrede a N'doye (si no recuerdo mal, lo primero que hace es tocar el balón). Si el árbitro no considera esa jugada como agresión, al estar el balón parado por la acción previa, no puede pitar nada contra Valdés puesto que, reglamento en mano, esa falta no ha existido.
-
@Sir:
Un matiz importante, no he dicho el daño que hagas, sino el que se pueda hacer. Es decir, una acción puede ser peligrosísima y acabar en nada, expulsión, o ser fortuita y acabar con un jugador lesionado (por ejemplo, la lesión de Filipe Luis) y sólo ser falta o ni eso.
En la acción de Valdés, el árbitro pita falta de N'Doye. El árbitro puede interpretar que la acción que él considera ilegal de N'Doye pueda influir en que Valdés no alcance el balón limpiamente y, por lo tanto, atenúe la sanción. Lo que está claro es que Valdés no agrede a N'doye (si no recuerdo mal, lo primero que hace es tocar el balón). Si el árbitro no considera esa jugada como agresión, al estar el balón parado por la acción previa, no puede pitar nada contra Valdés puesto que, reglamento en mano, esa falta no ha existido.
Tienes razón, rectifico pues, como pita la falta previa no es expulsión, pero vamos que en caso de no pitarla esa salida y su resultado sino es roja poco le falta.
-
Bueno FUN, pero aunque el juego esté parado, una agresión o una entrada dura se sanciona con roja igualmente. No lo digo por lo de Valdés en concreto.
-
@appleyard:1k2o3mdo:
Bueno FUN, pero aunque el juego esté parado, una agresión o una entrada dura se sanciona con roja igualmente. No lo digo por lo de Valdés en concreto.
Si, pero en ese caso también? Yo decia que era expulsion además de por el golpe porque el tio se iba hacia puerta casi solo eh….
-
Si sales a lo loco y le das un patadón en la cara a un rival dejándolo inconsciente, es roja directa, esté el balón en juego o no.
Y no, no toca balón.
-
-
joder esa foto de talleres parece sacada de Dragon Ball… o Street Fighter...
es roja... muy a mi pesar...
pero Valdes es jugador limpio en lo general
-
mistake
-
Valdés sí toca el balón. Sobre el 1:48. Y la lucha entre N'Doye y Puyol cambia la posición del delantero cuando Valdés ya está yendo a por el balón.
http://www.youtube.com/watch?v=zHkxUhNBkoEEso no es una agresión ni de coña.
-
Agresión: Acto violento que causa daño. La no voluntariedad no exime.
-
Esa definición de donde la has sácado? Es totalmente falsa.
-
Un portero no puede salir como salió Valdés. Pero no es una agresión.
En mi diccionario, el de la RAE (uno es muy de Ansón, que se le va a hacer), pone esto:
agresión.
(Del lat. aggressĭo, -ōnis).
1. f. Acto de acometer a alguien para matarlo, herirlo o hacerle daño. U. t. en sent. fig.
2. f. Acto contrario al derecho de otra persona.
3. f. Der. Ataque armado de una nación contra otra, sin declaración previa.
-
joder de word reference, es que estoy esperando a que la RAE saque lo nuevo, me tienen frito con el tema de las tildes en el solo, ¿ves? ya nos se si la lleva o no, cojones.
http://www.wordreference.com/definicion/agresi%C3%B3n
lo de la voluntariedad es cosecha propia, uno que le gusta fumar y la palabra exime, ya no edito más, venga.
-
@tethor:4iemwzy5:
Un portero no puede salir como salió Valdés. Pero no es una agresión.
Pero es que da igual cómo saliese. El árbitro interpreta que todo ello es consecuencia de la jugada previa. Valdés podía haberla tocado con la mano si hubiese querido. Aunque sí, el acto es tarugo.
-
En el fondo el delantero le dio un cabezazo a la rodilla de Valdés, que inconsciente, no sabe que la rodilla es lo más delicado en un futbolista.
