Mira lo que nos han prohibido hoy!
-
A mi me encanta ir cada dia a Barcelona en coche a 80… pero lo que más me gusta es que ahora hasta a 50 podrá llegar el límite...
fantástico... al igual y acabaré yendo caminando los 20km y llegaré antesdicen que "no podemos conducir por ti", pero la realidad es que cada vez están más cerca.
¿Porque no diseñan un carril automático en las calzadas para que llegues tu con tu coche/moto, te acoples y te relajes mientras te llevan al curro?
cuanta tontería
-
Creo que en zonas urbanas la velocidad está limitada a 50 porque, a partir de esa velocidad, un atropello es mortal sí o sí.
PD: Pintat fill de puta!!!
-
@Disperso:2l5mg7nr:
@Anonimo:
La Justicia andaluza no considera discriminatorio obligar a las enfermeras a usar faldas
@2l5mg7nr:
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha desestimado la demanda de conflicto colectivo presentada por el sindicato CCOO contra la empresa José Manuel Pascual en relación al uso obligatorio entre enfermeras y auxiliares de la falda, el delantal y la cofia.
de Público
Uy, yo leí la notícia y era una de esas reivindicaciones sindicales un tanto demagógicas. Me pareció que el uniforme del Hospital en cuestión constaba de faldas para ellas, pantalones para ellos. Totalmente lícito digo yo. Lo es en el Corte Inglés. Y digo yo…¿qué diferencia hay entre que una enfermera use una falda o lo haga una azafata de vuelo? Por otra parte, en las fotos que acompañaban la noticia no se veía ninguna cofia.
perdón? es que no te he entendido muy bien. Quieres decir que como en El Corte Inglés es lícito, lo es en el mundo entero? Pero si la cuestión no es esa, la cuestión es que la falda NO es un pantalón, y tú lo estás comparando al pantalón que llevan los hombres. Que todos lleven el mismo uniforme, y punto pelota, así de fácil y sensillo.
Bueno, y si no te parece lícito que lleven el mismo uniforme, pues nada, las chicas que vayan de rosa, y los chicos de azul, que es como debe ser.
-
Efectivamente, no me has entendido.
Lo que digo es que si es lícito llevar falda en el Corte Inglé, ya que ningún sindicato clama contra ello, ¿por qué hacerlo en un Hospital? alarmarse, digo. Evidentemente, el optar por "falda para ellas" puede llevar connotaciones que no entraré a valorar, más que nada porque no conozco el caso, ni quién está de acuerdo en ello. Pero también parece evidente que es demasiado recurrente y facilongo tachar de machista el asunto.
No estoy defendiendo la causa de llevar falda o no llevarla, estoy discutiendo cómo se presenta la notícia.
Mi otro yo, el prejuicioso dice esto:
bueno, quizás sí sea discrimar, no sé no sé…parece que no es lo mismo "obligar" a llevar falda que hacerlo con la corbata:
-
Disperso, para aportar un dato más, creo que el sindicato lo que argumentaba era que la falda dificultaba la tarea de la enfermeras (mover pacientes, etc.) y que era mucho más práctico el llevar el pantalón.
-
Sí, si estoy de acuerdo, pero creo que ya me he explicado…
-
Buf!
Tras lo de ayer con que Francia no permitiría la donación de sangre a los gays, hoy sale esto:@xeyhrncj:
La prohibición a los gays de donar sangre se aplica también en Reino Unido.
(…)
El Comité de Seguridad de la Sangre, Tejidos y Organos del Instituto de Salud Publica británico aconseja que no se acepte la sangre de quien reconoce ser gay. Como consecuencia, la agencia que gestiona los bancos de sangre "pide" a los gays que no acudan a donar, aunque sólo hayan tenido una relación y años atrás.En otros países, como Argentina, si en el cuestionario previo a la donación un hombre se reconoce gay, queda inhabilitado durante 12 meses para dar sangre.El Gobierno de Canadá ha sido el que ha ido más allá entre los países desarrollados. A finales de 2007 aprobó una ley que prohibe donar órganos a los gays que hayan tenido relaciones sexuales durante los últimos cinco años.
Vaya tela.
Esto también es de Público. Cosa que me hace plantearme… ¿Y los demás medios no se hacen eco? Por que a mí esto me parece impresionantemente exagerado!
-
Eso es lo que tienen que hacer, no vaya a ser contagioso.
Y que hagan centros comerciales solo para flojitos! ah, no, que eso ya lo hay.
Siglo XXI. Año 2009.
-
@Disperso:1i91edl3:
Efectivamente, no me has entendido.
Lo que digo es que si es lícito llevar falda en el Corte Inglé, ya que ningún sindicato clama contra ello, ¿por qué hacerlo en un Hospital? alarmarse, digo. Evidentemente, el optar por "falda para ellas" puede llevar connotaciones que no entraré a valorar, más que nada porque no conozco el caso, ni quién está de acuerdo en ello. Pero también parece evidente que es demasiado recurrente y facilongo tachar de machista el asunto.
No estoy defendiendo la causa de llevar falda o no llevarla, estoy discutiendo cómo se presenta la notícia.
Mi otro yo, el prejuicioso dice esto:
bueno, quizás sí sea discrimar, no sé no sé…parece que no es lo mismo "obligar" a llevar falda que hacerlo con la corbata:a mí me parece exactamente lo mismo, es una practica sexista.
-
@Anonimo:
Buf!
Tras lo de ayer con que Francia no permitiría la donación de sangre a los gays, hoy sale esto:@3kpf0yk5:
La prohibición a los gays de donar sangre se aplica también en Reino Unido.
(…)
El Comité de Seguridad de la Sangre, Tejidos y Organos del Instituto de Salud Publica británico aconseja que no se acepte la sangre de quien reconoce ser gay. Como consecuencia, la agencia que gestiona los bancos de sangre "pide" a los gays que no acudan a donar, aunque sólo hayan tenido una relación y años atrás.En otros países, como Argentina, si en el cuestionario previo a la donación un hombre se reconoce gay, queda inhabilitado durante 12 meses para dar sangre.El Gobierno de Canadá ha sido el que ha ido más allá entre los países desarrollados. A finales de 2007 aprobó una ley que prohibe donar órganos a los gays que hayan tenido relaciones sexuales durante los últimos cinco años.
Vaya tela.
Esto también es de Público. Cosa que me hace plantearme… ¿Y los demás medios no se hacen eco? Por que a mí esto me parece impresionantemente exagerado!
Bueno, peor para ellos… Si se mueren, muertos se quedan, pero después que a mí no me llamen asesino...
-
tremendo el tema de seguratas en las discotecas de Madrid, en el Low Club el viernes perdimos más de media hora intentando entrar por culpa de sus tramas sospechosas
-
@lelaina:24j4a5je:
@Disperso:24j4a5je:
Efectivamente, no me has entendido.
Lo que digo es que si es lícito llevar falda en el Corte Inglé, ya que ningún sindicato clama contra ello, ¿por qué hacerlo en un Hospital? alarmarse, digo. Evidentemente, el optar por "falda para ellas" puede llevar connotaciones que no entraré a valorar, más que nada porque no conozco el caso, ni quién está de acuerdo en ello. Pero también parece evidente que es demasiado recurrente y facilongo tachar de machista el asunto.
No estoy defendiendo la causa de llevar falda o no llevarla, estoy discutiendo cómo se presenta la notícia.
Mi otro yo, el prejuicioso dice esto:
bueno, quizás sí sea discrimar, no sé no sé…parece que no es lo mismo "obligar" a llevar falda que hacerlo con la corbata:a mí me parece exactamente lo mismo, es una practica sexista.
veo que has pescado la ironía, gracias.
De todas maneras, y sin ánimo de entrar en una especie de bucle, decir que los trabajos ya lo tienen eso -algunos-, que obligan a llevar uniforme. Creo que en el metro de Barcelona como empleada puedes escoger, entre falda y pantalones. Eso está bien, poder elegir.
-
Dentro de poco para entrar a un banco será igual que en los aeropuertos.
cajamandril es lo peol.
-
@poppie:s7z9j3pd:
tremendo el tema de seguratas en las discotecas de Madrid, en el Low Club el viernes perdimos más de media hora intentando entrar por culpa de sus tramas sospechosas
Me da que es norma general, porque a nosotros en el Wultizler nos recito un discurso el portero, que parecia que entrabas a un correccional mas que a un garito.
-
¿Pueden ambos extenderse sobre los tejemeanejes o sobre la filípica que le soltaron?
-
Había 5 seguratas en la calle ordenando de una manera que nadie entendía la hilera de gente. Si preguntabas para dónde había que ponerse, te mandaban al final de la fila.
Me hicieron quitarme el abrigo en la calle (-4ºC), lo miraron bolsillo a bolsillo, centímetro a centímetro; comprobaron que los kleenex no eran para hacer bombas y me lo tiraron, directamente.
Después de media hora esperando fuera nadie sabe a qué ni para qué, a los guiris que había les iban poniendo problemas para entrar, que si tenéis que comprar una botella y coger un reservado… Si se quejaban de por qué a los no guiris no les hacían lo mismo, los mandaban a la calle.
Uno a uno nos iban permitiendo el acceso a la puerte desde una valla que estaba a 5 metros de la puerta principal.
Después nos hacinaron entre las dos puertas de entrada dicéndonos que fuéramos preparando el dinero para la entrada (¿aquí no cuentan los metros de espacio por persona?). Allí había otros tres seguratas que decían que si estabas apuntado en puerta debías salir y volver a entrar... Se contradecían con todo lo que explicaban fuera. De repente veías como echaban a gente de dentro sin motivo aparente, y la gente se iba y ya.
Una vez dentro, ponía que a partir de las 3 horas te podías cambiar de sala, pero no te informaban, y realmente no se podía.
Todo muy extraño y muy contradictorio. La gente en general contemplaba absorta la escena sin información de ningún tipo y con una cierta tensión extrañísima.
-
Poppie, envíale a la tal Cristina del Low que seguro que a tí también te envía los mails semanales para que entres gratis, un mail explicándole todo esto a modo de reclamación. O eso o la siguiente vez, vas con cámara oculta y lo subes a Youtube, pero eso lo veo más complicado, no?
-
no sé si habeis contemplado la posibilidad de no asistir más ese puto antro. digo.
-
La última vez que entré fue hace algo más de un año, y un forero puede dar fe de ello. NUNCA MAIS.
-
pues yo me estaba planteando bajar a mandril a ver a apparat al low pero se me han quitado las gnas
