Piel de gallina (CINE)



  • @alrom:24udh005:

    @30segundossobreTokyo:24udh005:

    supongo que no descubro nada nuevo, pero por si acaso, recomindo la edición en DVD del esta película de Brooks. La escena final eleiminada es una maravilla.

    El primer DVD que me compré fue El Jovencito Frankenstein

    juajau yo tambien! Junto a Crash del Cronenberg y la gata sobre el tejado de zinc.

    Lo de hostel me suena a estafa Tarantiniana. Solo hay que ver lo que ha producido hasta ahora para otros.Pura mierda. Aun recuerdo cuando vi tu mata que nosotros limpiaremos la sangre, que la vendian como una peli tarantino y si, en cierto modo lo era, pero no dejaba de ser una mierda. Que decepcion me lleve. Pero despues de las tropecientas partes de abierto hasta el amanecer…

    A mi de donde estas corazon me gusta más el Chelo.

    He visto Crash( la de la Bullock) y Capote. No me han gustado ninguna de las dos. La primera es mas previsible que las frases de mi madre cuando voy a verla. Y encima tiene el mensaje mas estupido visto este año(o de los que mas). No me extraña nada que ganara el oscar.En el Videoclub va a triunfar.
    Capote fue ni mas ni menos de lo que me esperaba. Si salieran mas escenas con los colegas, la relacion tan intima que tuvo con el preso tal vez se haria mas llevadera. A partir de los 45 minutos no pasa nada. En fin, que es un hecho real y un puto biopic al uso que se le hace -casi- siempre.

    No se si lo habeis puesto ya por algun lado o simplemente os la pela, pero la nueva del Kimkiduk se estrena mañana. Ya sabeis que os toca!



  • Joder XAVI aplaudote sin reservas te has salido, Boyero diría lo mismo que tu pero en un modo más coñazo. En cuanto a la peli del coreano tomaré en cuenta lo que se diga hoy en el programa de Gasset que seguro que hablan de ella.



  • el coreano últimamente da una de cal y otra de arena…. Esta vez me lo pienso un poco más.



  • Ninotchka dirigida por Lubitch con diálogos de Billy Wilder y de propina la Garbo no hay que decir más para que se te ponga la carne de gallina.

    Tres delegados comerciales rusos delante de un lujoso hotel de paris.

    -Kopalski:Camaradas por que engañarnos es maravilloso.
    -Iranov:Seamos honestos tenemos algo asi en Rusia?
    -Kopalski y Buljanov: No no.
    -Iranov: ¿Os imaginais como serian las camas en un hotel como este?
    -Kopalski:Me han dicho que si tocan el timbre una vez viene un criado,si tocas dos veces un camarero¿y sabeis lo que ocurre si tocas tres veces? viene una doncella, una doncella francesa!.
    -Iranov:Camaradas ¿si tocamos nueve veces? entremos!
    -Buljanov:Un momento un momento no tengo nada contra la idea, pero sigo diciendo que entremos en el hotel Termino.Moscú nos hizo las reservas alli.Estamos en misión oficial y no tenemos derecho a cambiar las órdenes de nuestros jefes.
    -Iranov: ¿Donde esta tu valor camarada Buljanov?
    -Kopalski: ¿Eres tu el camarada Buljanov que lucho en las barricadas? y ahora te da miedo coger una habitación con baño.
    -Buljanov:¡ No quiero ir a Siberia!
    -Iranov: Y yo no quiero ir al hotel Término.
    -Buljanov:No quiero ir a Siberia no, no, no.
    -Kopalski:Mira mira si Lennin viviese te diria: "Buljanov camarada para una vez que estas en Paris en tu vida no seas idiota entra y toca tres veces".
    -Iranov:No diría eso lo que diria es:"Buljanov no puedes permitirte ir a un hotel barato ¿Es que el prestigio de los bolcheviques no cuenta para ti?" Quieres vivir en un hotel en el que das al grifo de agua caliente y sale fria y le das al de la fria y… no sale nada? Vamos Buljanov.
    -Buljanov: Insisto en que nuestro lugar esta con el pueblo, pero ¿ quién soy yo para contradecir a Lennin? Vamos alla.



  • de todas de del maestro Lubitch, es la que menos me ha gustado.



  • Ninotchka es simplemente G E N I A L .

    Y Ser o no ser, otra que tal.



  • esa otra si…sin duda



  • No te engañes 30" Ninotchka tiene tufillo facistoide es verdad pero piensa que en aquella época gobernaba Stalin que no tenia que envidiar mucho a Hitler al que por supuesto también repartió cera en su gran obra maestra que como dice Ashes es "Ser o no ser" La mejor comedia hablada que se ha hecho. que momento cuando el actor judio repite el monólogo de Shylock de El Mercader de Venecia a su compañero que hace de falso Hitler, con todo lo que hemos visto anteriormente en la peli, los ensayos del tio , la oportunidad que sigue esperando etc…

    “ Soy un judío.
    ¿Es que un judío no tiene ojos? ¿Es que un judío no tiene manos, órganos, proporciones, sentidos, afectos, pasiones?
    ¿Es que no está nutrido de los mismos alimentos, herido por las mismas armas, sujeto a las mismas enfermedades, curado por los medios, calentado y enfriado por el mismo verano y por el mismo invierno que un cristiano?
    ¿Si nos pincháis, acaso no sangramos ? ¿Si nos cosquilleáis, acaso no reímos?
    ¿Si nos envenenáis, acaso no morimos? Y si nos ultrajáis ¿no nos vengaremos?”



  • Ser o no ser es totalisima. La vi hace años(cuando me dio por ver toda la coleccion de vhs clasicos de la cutrebiblioteca de mi pueblo) y me sorprendio gratamente. Digo esto por que, a veces, cuando se hablan de comedias clasicas, la peña siempre esta con lo de dios que buena es, y me llevado varios chascazos que no veas.

    Una pregunta, para vosotros que sabeis: hay una peli en B/N, de título noseque Luna( o algo así), que sale una tia morena y el Grant o alguno de estos. La vi tambien hace un monton de los vhs que os decia, y me la quiero comprar o bajarmela en su defecto, pero no se el nombre! Me ayudais?Gracias!Lo digo porque creo que es del Lubistch. Es una comedia. No me acuerdo mucho, pero algunas escenas suceden en una editorial periodistica, creo recordar.

    Ni ninotchka ni en que piensan las mujeres me entusiasmaron tanto como ser o no ser.

    Y hablando de cine facha…pensandolo un poco creo que lo más fascista que he visto nunca es "el nacimiento de una nación". Me rei mucho con ella.



  • me importa muy poco el tufo de la historia, simplemente no la encontré de las mejores del maestro, simplemente. Tiene buenos dialogos, pero eso tratándose de quien se trata es algo que se da por asumido.
    Y ya que estamos en esto, destacar uno de los mejores actores secundarios de la historia del cine de comedia: Edward Everett Horton



  • Xavi x 2, tu película es Luna Nueva y es Hawks, creo, no de Lubitsch, pero efectivamente es divertídisima.

    Los secundarios de las comedias americanas de los 30-40 eran de lo mejor que ha dado el cine. Hablando De Edward Evertt Horton, ¿habéis visto una peli llamada Vivir para gozar (Holiday in English), con Cary Grant pegando volteretas para Katherine Hepburn? Voy a hacer un comentario muy carca: ¿por qué ya no se hacen comedias así?



  • porque ahora nadie sabe hacer cine. Así de simple.



  • Se me han adelantado… bueno diré que Billy Wilder hizo un remake de Luna Nueva tiempo despúes que se llamaba "Primera Plana" con Jack Lemmon y Walter Matthaw.

    Ashes no te referirás a "La Fiera de mi Niña"? del mismo Hawks



  • No, hombre, la Luna Nueva que dice XaviXavi la protagonizan Cary Grant y Rosalind Russell, y la dirigió Hawks en 1940. Está basada enuna obra teatral y hay multitud de versiones cinematográficas con diferentes títulos, pero yo me quedo con ésta.

    ¿O te referías a Holiday? Ésta es del Cukor.



  • Perdón te habia leido mal, creía que preguntabas por una comedia de la Hepburn y Grant pero es verdad que buenas comedias las de antes , caso aparte son las pelis de cine negro de los años 30, 40 y 50 mí género favorito.

    El secundario que yo elijo sin dudarlo un segundo es George Sanders, nadie ha hecho mejor de cínico que él.



  • ¿quien ha dicho Sanders?
    DE RODILLAS TODOS YA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Me cago en la ruta…que bueno era el cabrón.
    Inolvidable su Addison DeWitt (estuve a punto de ponerme este nick cuando entre en este foro) en esta maravilla de película, para mi, una de mis 10 películas favoritas ever and ever.

    ¿hay alguien ahora que pueda hacer algo que se acerque minimamento a esto? ¿hay algún guionista capaz de hacer esos dialogos? ¿Hay algún director con el nivel de Joseph L. Mankiewicz? ¿Hay actores con la suficiente categoria para llegar a la suela de los tacones de los que salian en esta colosal película?

    Y UNA MIERDA.



  • Joder Mankievicz, ves esa que dices o La Condesa Descalza y los demás diálogos te parecen de parvulario, esta frase se me quedó grabada:

    "Tener 1000 $ y conseguir 100000 es trabajar tener 10 millones y conseguir 100 es …inevitable."



  • Pues en lo del cine negro coincido contigo churro, aunque a mi me queda bastante aun por ver, me gustaría que me recomendaras alguna que te guste mucho y no sea demasiado conocida. Yo el otro día vi Touchez pas au grisbi, de Jacques Becker y me gustó mucho, sobre todo por Jean Gabin y su papel chulo misógino cabrón, es el puto amo. No es tan buena como La evasión o París bajos fondos, pero tiene momentos memorables.

    Por cierto, Un sombrero de paja de Italia ya la tengo en dvd lista para ver. De Lubitsch vi el otro día Un ladrón en la alcoba y sólo diré que coincido con 30" en lo de Everett Horton, qué grande.

    Hostel… la vi el otro día y me pareció bastante mala pero pasé el rato. Aun así no es de lo más entretenido que puedas ver en el cine. Eso sí, bestia y macarra si que es, y tiene uno de los momentos más desagradables que he visto hace tiempo (la china, el ojo, el soplete, las tenazas... los que la han visto ya sabrán).

    Qué más... ah, el otro día vi esta:

    Genial, y Terence Stamp se sale. Que gran comienzo de película… y que gran final.



  • Todas estas pelis que decís son maravillosas y me gustaría añadir "Medianoche" de Mitchell Leisen, pero no hay que caer en discursos del tipo "ya no se hacen películas así" porqué es una obviedad. Ahora se hacen películas de otro tipo, ha cambiado el paradigma cinematográfico, se terminó la época del cine clásico y se han sucedido otras. La posmodernidad es una coartada de maravilla para colarnos naderías pero hay cosas rescatables. Como en cada época.



  • la modernidad es la excusa con la que se envuelven los mediocres que no solo no saben contar algo nuevo, sino que, encima, no saben ni contar lo que otro ya ha contado anteriormente.