Piel de gallina (CINE)
-
@jackster:l1ljvui5:
Otra peli más y esta bastante recomendable 13 TZAMETZI. Peli que basa su gran acierto en el guión. Dan igual los protagonistas, no logran trasmitirme nada ninguno de ellos. Son un mero elemento que hace que la historia fluya. Por momentos, la película resulta tensa hasta decir basta. Es lo que tiene construir noventa minutos de acción con la temática de la ruleta rusa como motor de la historia. Imposible quedarse impasible en su visionado.
La verdad es que es típica peli de filmoteca (blanco y negro, francesa….), pero creo que es de esas que puede gustar a un público amplio...si conocen de su existencia, porque se estrenó hace 2 semanas y teniendo en cuenta que este fin de semana se han estrenado 11 PELICULAS!!!! es imposible que sobrevivan todas.
Empiezo a pensar que las productoras estan "discografiandose". Sacan millones de pelis y si se llevan el gato al agua con un par de ellas, igual les compensa, sino esto es desproporcionado....Siento que no tenga más visceralidad, no todos tenemos la prosa arcoiris de la que usted presume. Eso sí, la he modificado para hacerla más legible (puede comprobarlo en la cita superior a este comentario), porque la crítica recibida en ese sentido era "constructiva" y acertada. Espero que ahora entienda mi mensaje
KLIMT. Mala, muy mala. No se qué pinta John Malkovich en este proyecto. Noventa minutos tirados a la papelera, aunque hay en el metraje algún que otro desnudo…
-
Yo no sé qué tienen los biopics, en especial sobre pintores, para que sean todos tan coñazo (aclaro que no he visto éste ni pienso hacerlo).
Respecto a United 93, creo que Paul Greengrass tiene un talento especial para explicar cualquier cosa. Podría hacer un documental sobre política bancaria para conceder créditos (por decir algo sumamente aburrido) y aun así captaría mi atención.
-
mmiieeddoo!
-
Por si alguien por aquí hace (o quiere hacer) cine además de verlo, o simplemente tiene curiosidad, en las Trivia de la IMDB se dan algunas claves interesantes de esa autenticidad y ese poder de convicción que tanto alabáis de United 93.
Echadles un vistazo si os apetece y no lo habéis hecho ya.
-
En otro orden de cosas -apropiándome por un momento de su estilo discursivo-, ya hay fecha para El Estreno: El 23 de febrero, gracias a Vértigo Films, y cuando desconfiábamos de su difusión en Spain, llega a algunos cines y centros de ocio comerciales Inland Empire, creo que en su mutilada versión de 172 minutos. Precisamente el metraje, originariamente 192', ha debido de ser la razón por la que algunos países han demorado su distribución, al no encontrar compañías con pelotas para exhibirla en salas.
Me alegro, aunque por otra parte estoy algo tristón: las versiones que se encontraban en emule eran cada vez más, y más, y más, digamos, exuberantes; mercancía de primera, vaya. Algunas superaban con creces el imaginario lynchiano (ésa en la que la prota recogía de la baldosa con su lengua el fruto de la sesión amatoria, previamente regurgitado de su cavidad vaginal es desde ya un clásico del séptimo arte).
Todo se acaba, c'est la vie.Le tengo ganas a Inland Empire aunque sospecho que me voy a tragar la pesada losa que va a eterrar a Lynch. Tenía entendido que han tenido que volverla a montar porque nadie llegó a entender absolutamente nada, ni siquiera el propio Lynch. De ahí que no llegara a Sitges ni la cinta ni el homenajeado. Aunque, personalmente, tampoco me ha importado demasiado eso de un sentido claro en el cine de este pájaro. Y si no es suficiente digestiva, que nos pasen alguno de esos fakes que corretean por Internés, aunque no hay pirulí que soporte ese ritmo 172 minutos. O sí?
Por cierto, me he acordado de una de mis escenas fetiche del cine cuando hablabas de ars amandi en pantalla. La escena en la que Shirley McLaine, haciendo de mujer audaz en Irma la Dulce explicaba como uno de sus clientes le tiraba bolitas al suelo para que ella se las recogiera con los dedos de los pies. Wilder sí que sabía, el muy pervertido.
-
@Ashes:
Yo no sé qué tienen los biopics, en especial sobre pintores, para que sean todos tan coñazo (aclaro que no he visto éste ni pienso hacerlo).
Respecto a United 93, creo que Paul Greengrass tiene un talento especial para explicar cualquier cosa. Podría hacer un documental sobre política bancaria para conceder créditos (por decir algo sumamente aburrido) y aun así captaría mi atención.
Ayer Greengrass ganó el Bafta ante los dos grandes favoritos (Scorsese y Frears -por eso de que barren para casa-)
-
@Ashes:
Yo no sé qué tienen los biopics, en especial sobre pintores, para que sean todos tan coñazo.
Mírate de Modigliani: "Los amantes de Montparnasse" Jacques Becker, 1958
o de Van Gogh: "El loco del pelo rojo" Vincente Minnelli, 1956
-
Bueno, me has entendido, si no todos, casi todos.
La ciencia del sueño, preciosa (más comentarios en páginas anteriores).
-
@Murnau:3cbpk301:
@Ashes:
Yo no sé qué tienen los biopics, en especial sobre pintores, para que sean todos tan coñazo.
Mírate de Modigliani: "Los amantes de Montparnasse" Jacques Becker, 1958
o de Van Gogh: "El loco del pelo rojo" Vincente Minnelli, 1956
Sobre músicos: Bird, Clint Eastwood
-
El pobre… Ahora nos confiesa su pasión por el Jazz.
Su única película salvable como Director: Letters From Iwo Jima. Pero bueno, como ni es rara, ni freakie, ni dogmática, no la entenderíais. Al igual que tampoco entendisteis la realizada bajo el prisma americanil… Que si bien se pierde intentando provocar emoción en el espectador, encierra tras de sí "mensajes" sólo aptos para gente inteligente.
Descontando los segundos para que llegue el día 9 de Marzo…
-
¿Qué leches dices? Si hasta mi prima de 9 años sabe que la puta grandeza del Clint Eastwood director es su clasicismo. Creo que la mayoría de aquí coincidimos en eso, valorando positivamente obras como Million Dollar Baby, Sin Perdón, Mystic River e incluso Medianoche en el jardín del bien y del mal.
-
A ver Marniello… Me alegro muchísimo de que la "mayoría" coincida con la grandeza de Clint -como director- en esas películas que nombras sólo que, a mí, me parece que se exagera. Son buenas pero, hablar de ellas como si de clásicos "imprescindibles" se tratara pues no.
Para mí, el señor Eastwood, ha alcanzado el calificativo de Cum Laude, ahora. No antes. Una opinión, como otra cualquiera. Eso sí, le exijo que tras el estreno de Letters From Iwo Jima no continúe… no vaya a ser que la pifie, y le ocurra lo mismo que ya sucedió a muchos otros. Aunque me remuerda el morbazo de saber con qué historia nos pudiera haber sorprendido, no quiero que su ascenso hasta director "de culto" (lo de ésta película bien merece que se le conceda ese honor) se vaya al traste por una futura y posible "cagada" (con perdón).
Solo le permito que doble al personaje de Dirty Harry en el nuevo juego para la PS -y maquinitas similares-.
Eso es todo. Tampoco es tan grave, ¿no?
-
Clint es el amo, y ojo que yo si le veo la paja en el ojo, pero aunque tenga algunas peliculas algo mas flojas, sigue teniendo dos o tres obras maestras, y cinco o seis grandes peliculas, quien puede revatir ese C.V..
-
Me permito añadir "A Perfect World" y "Los Puentes de Madison" que, aunque la temática es de lo más empalagosa, logra transmitir perfectamente el ambiente y las emociones del libro.
-
a mí me mola la primera, en la que le persigue una loca y sale el festival de jazz de monterey
-
@La_Ignorante:3ary4he7:
A ver Marniello… Me alegro muchísimo de que la "mayoría" coincida con la grandeza de Clint -como director- en esas películas que nombras sólo que, a mí, me parece que se exagera. Son buenas pero, hablar de ellas como si de clásicos "imprescindibles" se tratara pues no.
Para mí, el señor Eastwood, ha alcanzado el calificativo de Cum Laude, ahora. No antes. Una opinión, como otra cualquiera. Eso sí, le exijo que tras el estreno de Letters From Iwo Jima no continúe… no vaya a ser que la pifie, y le ocurra lo mismo que ya sucedió a muchos otros. Aunque me remuerda el morbazo de saber con qué historia nos pudiera haber sorprendido, no quiero que su ascenso hasta director "de culto" (lo de ésta película bien merece que se le conceda ese honor) se vaya al traste por una futura y posible "cagada" (con perdón).
Solo le permito que doble al personaje de Dirty Harry en el nuevo juego para la PS -y maquinitas similares-.
Eso es todo. Tampoco es tan grave, ¿no?
Vaya prosa la nueva Gasset esta.
Lo de "ahora, no antes" es para guardarlo enmarcado.
Juas, qué pesadilla. Imaginaos vivir con ella. Soltando todo su discurso histriónico mientras que tú le vas diciendo: "Calla ya perra y hazme las putas empanadillas".
Que espanto de boda, por dios.
Y no te digo nada si le da por reproducirse. Qué impresión ella y sus churumbeles soltando discursos paradójico-babelescos a diestro y siniestro (vaya a siniestro total).Con este guión los de Filmax se marcaban un peli de miedo cutre que os cagáis encima, machos.
-
Para mi, Eastwood es un excelente director desde su ESCALOFRIO EN LA NOCHE de 1971, pero creo que su diplomatura la obtuvo con su visión magnifica de la personalidad de Charlie Parker. Otro director se hubiera cebado como un cerdo en los vicios del genial saxofonista, pero el, no solo por su pasión hacia el jazz, sino por su forma de ver la condición humana, saca un retrato serio, riguroso y, porque no decirlo aunquea mi no me gusta este término, emocionante.
Ya lo dije hace tiempo, el es que une la forma de rodar clásica con la visión de los directores americanos de los 70. Un lujazo, vamos.
-
@chumbito:3cwmmmu0:
Vaya prosa la nueva Gasset esta.
Lo de "ahora, no antes" es para guardarlo enmarcado.
Juas, qué pesadilla. Imaginaos vivir con ella. Soltando todo su discurso histriónico mientras que tú le vas diciendo: "Calla ya perra y hazme las putas empanadillas".
Que espanto de boda, por dios.
Y no te digo nada si le da por reproducirse. Qué impresión ella y sus churumbeles soltando discursos paradójico-babelescos a diestro y siniestro (vaya a siniestro total).Con este guión los de Filmax se marcaban un peli de miedo cutre que os cagáis encima, machos.
Macho, ¡machote! y machista, por supuesto. Lo tuyo empieza a ser preocupante…
No sé como será tu vida conyugal (marital o emparedada) pero, pobrecilla… A tí te iba a hacer yo las empanadillas ¿rellenas de cianuro? para que la palmaras pronto. Palmar, repito, ¡palmar! No quiero malentendidos… Si serás atontáo, nene, que a éstas alturas todavía crees que las mujeres ¿cocinamos?
Siempre he pasado de éstas historias estúpidas de "contéstame y te contestaré" pero, ya no. Me vienes como anillo al dedo para desahogarme. Estando tú, no me hace falta ningún rincón donde explayarme. Y por favor, si no te importa, con los niños no te metas. Hay temas que son "intocables".
¿Qué decías de Clint Eastwood? Sigue por favor, y deléitame con tu sabiduría. Lo más seguro es que me convenzas de su grandeza…
Nos vemos en el Ring... ¿la has visto? Suena de fondo... Camino De La Cama ¿adivinas de quién es y a qué disco pertenece?
¡Prrrrffffff! Seguiría pero… tengo cosas más importantes que hacer, que estar perdiendo -aquí- el tiempo ¿contigo? Llegará el día que pidas a gritos... Arsénico, ¡Por Favor! (o por Compasión, como tú veas…)
-
@30segundossobreTokyo:1zzec7zx:
Para mi, Eastwood es un excelente director desde su ESCALOFRIO EN LA NOCHE de 1971, pero creo que su diplomatura la obtuvo con su visión magnifica de la personalidad de Charlie Parker. Otro director se hubiera cebado como un cerdo en los vicios del genial saxofonista, pero el, no solo por su pasión hacia el jazz, sino por su forma de ver la condición humana, saca un retrato serio, riguroso y, porque no decirlo aunquea mi no me gusta este término, emocionante.
Ya lo dije hace tiempo, el es que une la forma de rodar clásica con la visión de los directores americanos de los 70. Un lujazo, vamos.De acuerdo con usted. Hablar de "antes y después" en la obra de Eastwood es una solemne estupidez. Siempre fue Eastwood y existen unas constantes artísticas en toda su obra. Usted cita Bird (1988) como su punta de despegue entre la crítica pero yo creo que fue antes, con el Jinéte Pálido (1985) magistral western con sabor a crepúsculo, de final de una era, tan propio de la filmografía de Eastwood. Pero es que anteriormente ya había dado señales de ello. Y por eso me gusta considerar a "El fuera de la Ley" (1976) como la primera parte de "Sin Perdón" (1992). fijáos que el pistolero de la segunda (ahora convertido en granjero) se retrata a él mismo como a un personaje de sus primeros westerns : frío, malvado, sin piedad… Aunque en el fondo sabemos que nunca fue ni tan malo ni tan frío. Pero ahí estaba todo, en "Infierno de Cobardes" (1973) el personaje es así: cuando llega al principio al pueblo viola a la esposa del dueño del hotel. A la muy zorra le gusta y se mantiene encuncubinada toda la película. Además, provoca una auténtica carnicería en el pueblo. Ya os digo, ese es William Munny.
Bueno, menos rollo. Que el señor Eastwood es el puto amo, y que es imposible entenderle "ahora" si no sabes quién era el de "antes".
Pero la pedantería de algunas sólo es superada por su exceso de masa grasa (en la cintura, si, pero lo que es peor, tambien en su cerebro).
Y encima no cocina. Vaya petarda.
-
Hacia tiempo que no que me lo pasaba tan bien en este foro leyendo vuestros comentarios.
Sobre Clint Eastwood en mi humilde opinión como director ha ido mejorando película a película. Tengo muchas ganas de ver Letters From Iwo Jima, aunque sinceramente no creo que su única película salvable, si hablas así Igno, es que no creo que hayas visto TODAS sus anteriores películas, aunque puede que sí, pero si es así no lo entiendo.
P.D. Espero y deseo que siga el culebrón!!!
