Piel de gallina (CINE)
-
@30segundossobreTokyo:3kwgojn3:
perdón por el error argentino…no se que en que estaria yo pensando
Disperso: ¿aplicas lo mismo a un escritor, un pintor o otro creador en otra disciplina artística?. Hay gente que requiere tiempo para desarrollar lo que quieren expresar y toman cada obra como eslabones o peldaños para llegar hacia donde quieren (o no, vete tu a saber).
Yo, personalmente, cuando voy a ver una película de, por ejemplo, Burton, me la tomo como algo distinto, único y que no tiene que ver con lo anterior (o si). Luego me gustará más o menos, pero trato de disfrutarla más que pasarme el tiempo comparándola con lo anterior (además, no me pagan por ello). Luego, al cabo del tiempo y de relexionar sobre lo visto, puedo irme haciendo una composición de lugar acerca de donde quiere ir a parar, según mi criterio, claro está. Supongo que a un artísta le gusta más que se juzge su obra en su totalidad más que por una pieza en concreto.
Por ello, cuando ví la última de Kusturica la disfruté dejándo de lado consideraciones evidentes que, como por ejemplo, que se repite y todo ello. Si me gusta lo que veo, adelante.
Y esto lo aplico también a otras disciplinas artísticas si tengo la oportunidad de disfrutar de forma seguida de obras de un mismo creador (cosa que me ocurre mucho con la música, por ejemplo).
No se, supongo que trato de tomarme la vida con tranquilidad y sosiego.
Y, vamos, hay que tener algo especial para sobresalir de los demas. Llamalo universo o como quieras. Creo que esto es de cajón. Y no hace falta ser un excéntrico, como llama la gente a este tipo de personas: Bergman también lo tenía.
El problema es que si un pintor evoluciona tampoco es muy grave, la producción y costes de los cuadros son asumibles, pero en películas es insultante, "un paso en falso" o un trabajo de búsqueda de un cineasta equivale a mucha comida en Africa (por poner un tópico).
Deberían poner al principio y al fin de la película, el coste total de la producción, entonces la critica sería más próxima a la realidad…Yo siempre empiezo pensando: esta película valía la pena? no el perder la hora y media o dos que dura más los 6€, no, sino el tiempo, recursos y dinero invertidos. Entonces es cuando muy pocas películas pasan al siguiente estrato que es donde las "examino" mentalmente
-
@30segundossobreTokyo:78cd8aoz:
Yo, personalmente, cuando voy a ver una película de, por ejemplo, Burton, me la tomo como algo distinto, único y que no tiene que ver con lo anterior (o si). Luego me gustará más o menos, pero trato de disfrutarla más que pasarme el tiempo comparándola con lo anterior (además, no me pagan por ello). Luego, al cabo del tiempo y de relexionar sobre lo visto, puedo irme haciendo una composición de lugar acerca de donde quiere ir a parar, según mi criterio, claro está. Supongo que a un artísta le gusta más que se juzge su obra en su totalidad más que por una pieza en concreto.
opinamos igual
que por cierto me hace recordar la magífica ZODIAC de Davin Fincher, otro pedazo de maestro.
Algunos de mis amigos rajan soberanamente de esta película y a mi me pareció un excelente largo, aunque si que es cierto que es diferente de lo anterior de Fincher, pero no por ello peor, ni por eso mismo desmerece el personal universo del director (aunque tampoco sea un universo muy diferente o personal)
-
Anonimo: ante problemas tan espantosos como es el hambre, las guerras o las enfermedades, hasta el costo de una gran película ES un insulto. Pero no creo que la cosa se vaya a arreglar no saliendo de casa, vamos.
-
El argumento de Anonimo Fernandez nos recuerda la teoría para conocer la calidad de un poema que salía en "El club de los poetas muertos". Algo así como ponderar la calidad de lo escrito con el esfuerzo dedicado por parte del autor. La hoja que Robin Williams les decía a los chicos que arranacaran de su libro.
-
no, no, por supuesto. Ya que la peli está hecha, mírala, pero gratis, de internet, para que no reciban un duro.
Yo lo que comentaba es por lo de la crítica.
Me molesta que en cine se diga: es muy mala! para verla con palomitas y demás!
Vamos, no sé, cuando una película no es necesaria hacerla por que no aporta nada a parte de un rato entretenido sin más), sobretodo habiendo series y otros formatos interesantes que no son cine.
Sobretodo cuando hay gente con talento, pero claro, esto es una mafia, tanto goyas como oscars como las productoras (por no hablar de políticas estatales, alguien ha leído "contra Hollywood?). Sí, se salvan algunos.
Solo hacen cine los ricos y meten su mensaje. A demás todas estas películas de autor que se hacen, tengan o no su mundo, son la brecha que permiten para contentar el público ese público que no les pertenece, por lo tanto solo se hacen estupideces (con sus excepciones). Solo hay que haber estudiado mínimamente Casablanca para darse cuenta de que siempre es lo mismo.Por lo tanto, al final de ver una película que se escapa de esa brecha, uno sale del cine y piensa, bien, estos € se han gastado, durante este tiempo y con este número de personas en este sitio (alguien ha visto en la exposición de Francesc Torres que hay ahora en el Macba las fotos del rodaje de El barón Munchaussen de Terry Gillian?) para qué?
Ahí empieza el debate, no después
-
No entiendo nada. Yo pensaba que todo el mundo valoraba las pelis según la talla de sujetador de la prota.
-
@los:
El argumento de Anonimo Fernandez nos recuerda la teoría para conocer la calidad de un poema que salía en "El club de los poetas muertos". Algo así como ponderar la calidad de lo escrito con el esfuerzo dedicado por parte del autor. La hoja que Robin Williams les decía a los chicos que arranacaran de su libro.
No, no, no te confundas, son esfuerzos diferentes.
Si habláramos de cuadros yo no diría que Antonio López es mejor que Nancy Spero (por citar otra que también está ahora en el Macba).
Esto es incomparable.
Hablo de cine, las sumas de dinero en el cine (al igual que en el fútbol) son desorbitadas, son otra liga. Debe haber un momento en que uno dice: Hasta aquí! no puede gastarse tanto dinero en una cosa de hora y media y que en medio año nadie se acuerde…
-
creo estar de acuerdo en un punto con Anonimo:
y es que es bien cierto que la gestación de el 80% de las películas se produce en despachos de productores millonarios y/o estudios de viabilidad y de estadísticas… no nacen en la necesidad visceral del artista de expresar algo, como si en cambio pasa con la pintura e incluso en ocasiones con la música
y es en ese punto donde el arte se desvanece en el celuloide
y dentro de es 80%, por desgracia también entran muchos productos de muchos grandes directores (timburton entre otros) y que gracias a su buen hacer saben esquivar los golpes y nadar entre aguas turbulentas, sabiendo que por desgracia el mercado es el que es, y ejecutan sus largos como mejor saben y en muchas ocasiones con nota (The Dark Knight, p.e.)
-
Ey, que gastarse cuantiosas sumas de dinero en pelis de mierda debería ser ilegal pero el hambre en África no es culpa de Hollywood.
-
@Anonimo:
Hablo de cine, las sumas de dinero en el cine (al igual que en el fútbol) son desorbitadas, son otra liga. Debe haber un momento en que uno dice: Hasta aquí! no puede gastarse tanto dinero en una cosa de hora y media y que en medio año nadie se acuerde…
Pues… oferta y demanda, amigo. Las cosas del mundo capitalista. ¿Es inmoral pagar 60 millones por Cristiano Ronaldo? ¿O para hacer Batman contra Alien? Seguramente. Ahora bien, si es tu dinero y encima haces más dinero, pues...
-
No dejas de tener razón, pero desgraciadamente es lo que nos toca vivir.
Por cierto, yo meteria el mundo de la música en el mismo saco, directamente. Y creo que Thruman te diria que el de la literatura otro tanto. Demasiado artísta por metro cuadrado, vamos.
Aubnque déjame romper una lanza por las malas películas, también tienen su aquel, hombre (aunque prefiero mil veces una mala de hace 20 o 30 años a una mala actual, hasta en eso son nefastos)
Esto de la fotografias del rodaje de Gillian no lo sabia…eppppp!!!!!
-
@30segundossobreTokyo:3c8cr9pf:
Pero hay que tener en cuenta de que España es un país que, dentro de su universo propio, una de sus características es capar a los que tratan de hacer algo distinto. Si hacer cine aqui es complicado, imagínate hacer cine tipo Kusturica, por ejemplo. Ya se encargará el comité que da las subvenciones, los productores y el público de cortarte las alas. O te dedicas al underground o te jodes.
Luis Buñuel, Berlanga o el mismo Jesús Franco, ahora mismo, lo tendrían muy complicado, vamos (bueno, el último siempre lo ha tenido, per como que le ha dado igual).
Si alguna vez teneis la tetancion de escribir un guion de cine y moverlo por productoras españolas. Tener claro que si el tema gira entorno a una comedia romantica urbana. Tendreis mas posibilidades de exito a la hora de convertilo en una peli. Supongo que los que citas 30", si empezaran ahora, harian lo mismo que cuando lo hicieron. Adaptarse al entorno (se comieron la censura con su talento, genio e imaginacion) y hacer cine para el publico objetivo de los productores. Pero con su toque intransferible y su contenido en apariencia sencillo y en profundidad inmensamente complejo. Y sin lloriquear lo mas minimo.
-
@30segundos:
Disperso: ¿aplicas lo mismo a un escritor, un pintor o otro creador en otra disciplina artística?. Hay gente que requiere tiempo para desarrollar lo que quieren expresar y toman cada obra como eslabones o peldaños para llegar hacia donde quieren (o no, vete tu a saber).
No creo en la comparación a la ligera de las diferentes disciplinas artísticas. Precisamente Burton y Kusturica, personalmente, se me han vuelto cansinos en tanto que hacen uso de ese "universo" anteponiéndolo, en muchas ocasiones, por encima del guión. Es muy fácil enchufar la TV y ver que tal o cual película es de uno de estos directores por como visten sus personajes, por ejemplo; lo mismo que si me pones una canción de My Bloody Valentine sabré al segundo del riff quien gasta esa distorsión. El tema es: ¿ahora que tenemos la fórmula, se nos acabará la inspiración? Pues a veces, la gente crea universos más sutiles, que pasan más desapercibidos, pequeños rasgos en los personajes o ligeros movimientos de cámara, sin necesidad de ir plano a plano haciendo cual grafitero, firmando todas las paredes. y en el caso de los directores comentados me ocurre eso, sin más; los veo agotados, sin ideas. No pasa nada, nadie dijo que el talento no tenía límite.
-
por supuesto que tu interpretación también es valida y que hasta yo estoy de acuerdo. Como todo lo que se opina aqui, lo está bajo el prisma personal y cada uno lo ve de distinta forma que pueden diferenciar o no, e incluso ser similar en su antagonia.
Los universos pueden ser tan elásticos , multiformes e ilimitados como su nombre indica. Ya he comentado antes que Bergman poseía este universo, o Dreyer, sin tener que hacer grandes desplieges. Cada autor lo hace como quiere y cada uno de nosotros le toca tomarlo o dejarlo. Es esta nuestra grandeza: que sin nosotros ellos no son nada.
Vaya ida de perolo…he vuelto del dentista y me espera una bonita noche noche.
-
http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... ucul_7/Tes
pienso que casi hasta mejor (aunque acabarán repartiéndose los leuros). Aunque si el proyecto de Gilliam hubiese salido adelante, otro gallo cantaría (para mi opinión)
-
@joel_fleischman:2y60yk8g:
pienso que casi hasta mejor (aunque acabarán repartiéndose los leuros). Aunque si el proyecto de Gilliam hubiese salido adelante, otro gallo cantaría (para mi opinión)
Pues no se yo.Prefiero mil veces el remake del Romero que cualquiera de las dos ultimas del Gilliam, que pese a molarme, no me parecen nada del otro jueves. Lo que decian el 30 y el Dispers, vamos. Lo de los universos filmicopersonales que se gastan algunos. A estas alturas prefiero la guarreria y mas tratandose de Watchmen(y que conste que me da que va a ser un bodrio a lo 300).Aunque bueno, pocos universos nos quedan;Yo estoy esperando que se muera el Lynch para irme a su montaña y hacerme budista.
Ya he visto wall-e. Bueno, no hay color con ratatatatatatatuille y, aun menos, con la pedorroidisima cars.Aun asi, el tramo final apesta un poquitin. Pero vamos, que me ha molado.La he visto dobalda, por cierto.Que ascazo de vida y de pueblo.
En fin, desaparezco hasta que se estrene Batemo 3 y Cher utilice el do you believe para acabar con las neuronas de la humanidad y,al fin, proclamarse reina indiscutible del onanismo gayerense. Menos mal que,al cahiers gracias, todos entenderemos que lo hace para dignificar el pop. Odio.
-
el otro dia vi The diary of the dead
sin ser nada del otro jueves me pareció una buena puesta al dia (otra vez más) del mito de los muertos vivientes del gran Geore A Romero. Evidentemente el soplo de aire que fue El amanecer de los muertos de Snyder (aun y ser un remake suyo)le serviría a Romero para darle un toque nuevo y fresco a su nueva película.
aun y así, me molan más los muertos de Snyder, que corren como el puto Bolt.
gran saga, eso si.
PD: me he comprado CREEP, con Franca Potente, en un chino como a 3€, alguien la ha visto?
-
@Thurman:20km16n4:
Hablando de comedias, acabo de ver el reparto y la sinopsis argumental de lo nuevo de los Coen, Burn after reading, con motivo de que se estrenará enseguida en Venecia, y la cosa promete.
El extraño reparto: Brad Pitt, George Clooney, John Malkovich, Tilda Swinton, Frances McDormand.
La curiosa sinopsis: A disk containing the memoirs of a CIA agent ends up in the hands of two unscrupulous gym employees who attempt to sell it.
A saber qué les habrá salido con semejantes ingredientes. Supongo que una comedia muy negra.
Si que promete: http://es.youtube.com/watch?v=N99kv6ojn48
Así, a primeras, me recuerda a Fargo, lo mejor que he visto de los hermanos.
-
A juzgar por el tráiler, parece graciosa por lo menos.
Cambiando de tercio (para todos los posibles interesados en los preámbulos de la Segunda Guerra Mundial o en la gestación de movimientos totalitarios), hoy a las once de la noche emiten en Localia el famoso documental de propaganda nazi El triunfo de la voluntad (1935) de Leni Riefenstahl.
-
la verdad es que lo encontré bastante pesado, pero como documento histórico es impagable.
OLYMPIA es, para mi, mucho mejor.
