Piel de gallina (CINE)
-
@La_Ignorante:31w5khrt:
Lo que yo diga, días antes del festival, te van a llover las propuestas de "quedada individual"…
Ya yo le he propuesto una inolvidable velada de Noche Buena, pero parece ser que es dura de pelar.
Acabo de repasar esta obra maestra del expresionismo alemán:
Aunque la originalidad de la historia se deba a Goethe, la puesta en escena de Murnau es grandilocuente a más no poder. La única pega que le pongo es la gran cantidad de intertítulos, muchos de ellos innecesarios, que bajan el ritmo de mala manera, según mi opinión.
¡Reniego de Dios y de los ejércitos celestiales!
-
@jackster:1a62dcpc:
@Pfister:1a62dcpc:
Hoy he pillado este pack por 29 ebros y le tengo muchas ganas. Solo habia visto Mi tio cuando tenia 12 años y me dejo impactado. Realiza una satira sobre el mundo moderno siin apenas dialogos, y los personajes estan muy bien desarrollados. Ademas la direccion de arte es preciosa:
Lo vas a disfrutar un monton. ese mismo pack me lo dejo churro las navidades pasadas y lo pase pipa. Jacques Tati es un genio. Seguro que aparece por aqui churro para dar su opinion….
Cierto no puedo evitar pasar por aqui para dejar un par de notas
A ese pack le falta para ser completo una pelicula
En la filmoteca vi una vez otro trabajo suyo pero se trata de una actuacion en un teatro cuando ya era mayor no es un pelicula propiamente dicha y no creo que se venda.
Has hecho una buena compra son películas que hay que tener. Yo hasta tengo el cartel de M. Hulot colgado en la pared.
-
Qué guapa la portada, churro.
-
@churro:2jifaxby:
En la filmoteca vi una vez otro trabajo suyo pero se trata de una actuacion en un teatro cuando ya era mayor no es un pelicula propiamente dicha y no creo que se venda.
Has hecho una buena compra son películas que hay que tener. Yo hasta tengo el cartel de M. Hulot colgado en la pared.
Te refieres a "Zafarrancho en el circo"(Parade) su última pelicula(a mi me parece de las mejores junto a Mi tio y Las vacaciones…) con estilo reportaje/documental presentando un espectaculo en un circo y Tati haciendo parodias sobre personajes del circo.
-
Sólamente Billy Wilder podía hacer una película de gángsters así. Obra póstuma del maestro y genio. Es tarde para decir más.
Hala, adiós.
-
@churro:317px8as:
Has hecho una buena compra son películas que hay que tener. Yo hasta tengo el cartel de M. Hulot colgado en la pared.
Es que ese póster es guapísimo.
Korko, ese plan romanticote de Nochebuena pinta muy bien. Lástima de cena familiar…
-
@Murnau:39dye15p:
Te refieres a "Zafarrancho en el circo"(Parade) su última pelicula(a mi me parece de las mejores junto a Mi tio y Las vacaciones…) con estilo reportaje/documental presentando un espectaculo en un circo y Tati haciendo parodias sobre personajes del circo.
Efectivamnente es esa . A mi me pasa con Jacques Tati una cosa:me meto enseguida en el ambiente en que rueda porque refleja como pocos la época en la que estan rodadas sus películas, le da tanta importancia al atrezzo, decorados , localizaciones, sonidos... y tiene ese ritmo tan pausado que sin querer entras en el ambiente. No es un humor de carcajada y requiere voluntad y atención por parte del espectador pero no se parece a ningun otro director es un género de cine en si mismo.
Atencion! acabo de ver que en los kioskos ha salido una colección de Buster Keaton y con la primera entrega dan estas 2 joyas por 10 €. Corred que se acaba.
.
-
Esta película es redonda,lo tiene todo, comedia, drama, romántica, suspense. Me encanta.
-
Hellzapoppin' de Henry Codman Potter.
La vi este verano en el cine a la fresca del CCCB y aunque el argumento y los gags acaban siendo un pelín excesivos, para ser una película de 1941 tiene una inventiva y unos recursos visuales desbordantes. Un rara avis, una marcianada de postguerra mundial. La imaginación al poder.
-
Esta tarde vi el debut cinematográfico (en largometraje) de una tal Miranda July: Tú, yo y todos los demás.
La biografía de la tipa me daba algo de reparo (videoartista cool en New York) y lo de los premios (Cámara de oro en Cannes y Premio Especial del jurado en Sundance) tampoco es algo de lo que debas fiarte demasiado en los tiempos que corren.
En cambio, la película me ha gustado mucho. Conjuga la ternura de las relaciones humanas de la Coixet (si ésta no fuera una alquimista del lloriqueo prefabricado), ciertos ecos (recalco, ciertos) de la melancolía de Michel Gondry en su Eternal Sunshine of the spotless mind y los toques entrañables y/o sórdidos de esa juventud que se inicia en la sexualidad a lo Todd Solondz.
A partir de diferentes historias hilvanadas con un punto de vista caleidoscópico (sí, ya se ha hecho en muchas películas durante los últimos años, y sobre todo en la literatura anglosajona contemporánea) se da un fresco bastante entretenido de lo que es crecer cuando eres un niño, un adolescente, un adulto y un anciano. La palabra que define la película es Frescura y se plasma muy bien cómo sólo en instantes muy concretos cada uno se reconcilia con el mundo a través de las nimiedades más cotidianas. Momentos de contemplación en un marasmo de absurdidad y surrealismo cotidiano.
Diálogos ágiles, guión con gemas luminosas y un metraje digerible. A pesar de que sea un planteamiento bastante conocido y que en algunos momentos pueda ser algo cursi, para mi, una de las películas más agradables del año.
)) <> ((
-
jajaja, yo la fui a ver el viernes. El momento ))<>(( es buenísimo, descojone de los presentes en la sala. Es una peli que pasa del freakismo a escenas enternecedoras y preciosistas como la del parque.
En general también me gustó mucho, aunque la encontré algo lenta en el final, te deja un buen sabor de boca al salir del cine.
-
Atención, este es mi momento Youeattwice.
Dejando de lado que seguiré teniendo sexo con los dos (Day y Charles), aclaremos que no estoy molest@ con la recomendación de Tú, yo y todos los demás. Total, ¿ solo
-
porqué la película carezca de guión? inexistencia de narración coherente? algo que contar?
-
porqué carezca de ritmo?
-
porqué los directores que van de artys jueguen a utilizar situaciones inverosímiles y ridículas para decirnos lo bien que quedan con su vestuario diseño artístico tan cool?
-
porqué si un@ ha visto Happines ha leído la desesperación de la vida moderna en cada fotograma y no la poco creíble y absurda situación de la modernilla y el niño?
-
porqué la suspensión del tiempo en Sofia Coppola conduce a una contemplación del vacío y en esta contemplamos la cara de capullo del doble de Fernando Tejero?
-
porqué ya me explicarás como es posible comparar algo de este bodrio con la imaginería visual de Gondry o Jonze?
-
porqué Waters en Pecker se ríe de los artys con más gracia y clase?
-
porqué una fellatio a dos bocas hace gracia? a quién se la hagan claro.
-
porque me hayan estafado 11 euros y además haya perdido credibilidad?
ahora que lo pienso, ¿porqué estoy molest@? Mi amad@ Day-In, ya habias mencionado el nombre del Miqui Puig cinematográfico en tu crítica, la Coixet!!!, y es ahora cuando he visto el error.
En serio, hay mucha basura, tanto cinematográfica como literaria, que bajo el paraguas de "ultramegapostmodernidad" intenta colarnos una lectura de la realidad disparatada y absurda. Pasadme una de los Marx, pero no esta fantochada.
Perdonadme, estoy enfadad@ pero no con vosotr@s. Os haré cositas feas mientras dormís…
-
-
No sé porqué dices que la película carece de guión. Hay grandes obras maestras cuya trama no era el colmo de las aventuras. Y que conste que no he dicho que esta peli sea una obra maestra. Lo del guión es, no sólo subjetivo, (obviamente) sino terriblemente relativo. Qué guión tiene (salvando las distancias habidas y por haber) Esperando a Godot? Ninguno. Y es una puta obra maestra. Lo del poco guión y trama no me vale.
Carece de ritmo? Defínamos ritmo. Yo en ningún momento me aburrí.
Que la directora era arty ya lo dejé bastante claro en mi comentario. SInceramente, no me fijé en el vestuario. QUizá es que no me interesaba fijarme ya de entrada. Tampoco lo vi tan exagerado. A parte de la protagonista no veo ningún disfraz cool reseñable, creo recordar.
Happines de Solondz es insuperable. En ningún momento he dicho que esta película la superara.
Contemplación del vacío y contemplación de Tejero? Yo creo que la Coppola es una tipa bastante sobrevalorada. COntemplar el vacío? Papanatadas. En esta no creo que contemplen nada. Simplemente piensan o desconectan el coco. Creo que ésta no pretende nada metafísico (todo lo contrario, se basa en pequeños detalles) algo que sí pretende Lost in Translation.
No la he comparado con la imaginería visual de Gondry. Lamento recordar que recalqué que había cierto eco a la melancolía, no a ningún recurso expresivo. Simplemente a ese toque frágil que puede unir a dos personas inseguras.
La fellatio a dos bocas no es lo más destacable del film y nadie lo ha destacado aquí. A mi también me pareció bastante vacío y gratuito.
Creo que ésta peli es mejor que las "putas obras maestras" (como las autodefine) de la llorica de la Coixet. Cierto es que la catalana ponía el listón bajito.
11 euros por la peli? Bueno, haber empezado por ahí. Dime a que cine vas para no acercarme nunca.
Resumen: Creo que es una buena película, agradable, fresca y cotidiana. Pero no es la puta bomba. Artefactos de cine infalibles los hacen muy pocos y pocas.
PD: Dejaré la ventana abierta para que entres y hacer esas cositas feas que dices. Lo primero es lo primero. Me haré el dormido pero estaré gozando conscientemente. Me alegra ver que a pesar de las diferencias el sexo prevalece.
-
practicamente todo el comentario de Valderrama's podría aplicarse a I heart Huckabies (eso sí, no me suena que hubiera fellatio)
Dónde ha dicho la Coixet lo de la "puta obra maestra"? Lo digo para tener todavía más argumentos sólidos para rajar de ella
-
Ah, tus veleidades lingüísticas funcionan en la cama mi amor, pero no permitiré que el logos sofista venza al discurso de las ideas:
-
11,60 euros me costo semejante bodrio, que pague dos entradas (soy promiscu@, pero eso no es problema, ¿verdad cariño?)
-
Forma y fondo: utilizas Esperando a Godot como argumento de autoridad para hablar de la inexistencia de guión. Creo que es un error. Solo debes preguntarte que buscaba expresar Beckett con esa obra. Y la modernita, ¿que nos quiere explicar? Y, parte no menos importante ¿es inteligente lo que nos explica, esto es, que nos aporta de comprensión de todo lo que nos rodea?
-
La forma utilizada, tanto en cine como en literatura, en los últimos tiempos, deforma la realidad y nos la vende como "la" realidad. Por eso me enfadé ayer y me bebí una botella de Raimat Abadia del lote (catalán por supuesto) antes de escribir. Y por eso no quedo bien expresado. No es suficiente con hacer unos bonitos planos si estos no expresan nada. Como persona ilustrada, sabes la diferencia entre los míticos planos de cualquier buen director a una cara de pardill@ con vestuario moderno años 60
(It's hard to live in Moderlona) en un suburbio americano. Emocionarse con el plano final de esa película es, a mi juicio, tan lícito como con King Kong. No es lo mismo expresar sentimientos que intentar manipularlos groseramente, ya que esto último es el recurso del mediocre. -
En cuanto a Sofia Coppola, solo encuentro irritante en Lost in Traslation la visita al templo religioso. Por que no aporta nada al desarrollo de la pelicula, ni a la psicología del personaje. Es bonito, pero irrelevante. En cambio reitero su capacidad de crear un modo de ver el mundo y, lo más importante, de saber expresarlo
-
Ritmo. Ritmo es El Golpe. Ritmo es Billy Wilder. Ritmo es el tiempo pausado de Happines. Ritmo es Imamura. Ritmo es Harry el Sucio. Y para tener ritmo hay que tener algo que contar. Aquí no hay ritmo. Aquí no hay nada que contar.
-
Mientras desayunaba estaba leyendo la entrevista a Mark Stewart del Rdl de este mes. Dice: "Nos gustaba bailar sin parecer imbéciles", refiriendose al funk que escuchaba cuando era joven en los 70 (James Brown, p.e.). A mi me gusta ver cine, leer un libro o asisitir a una exposición sin parecer imbécil. Y esa sensación la tuve ayer.
Aprovecho este magnífico dia invernal para compartirlo con vos, el barniz de las puertas y espero, más tarde, comer en alguna terraza de esta ciudad tan sucia. Clos, acaba con ellos, contrata a Travis Bickle!!!
-
-
si señor, que argumentacion, me quito el sombrero ante valderrama, de hecho no conviene olvidar que en el cine tambien se podria crear otro TIS, aunque tuviera otras caracteristicas.
Yo hace tiempo que pase de muchas peliculas modernis, que son un autentico bodrio, aunque esta claro que hay de todo.haciendo un simil, Harry el Sucio es a motorhead lo que Lost in traslation es a belle and sebastian.
-
Del gurú del logos sofista al/ la gurú de las IDEAS:
Me he quedado tranquilo con la explicación del precio de las entradas. Temí que hubieras visto la peli en una especie de IMAX. No me molesta tu promiscuidad. Hay que abrir horizontes.
Cuando utilicé a Beckett no quise compararlo con la peli. Lamento tener que volver de nuevo a remarcar (como ya hice con Gondry) que puse "salvando las distancias habidas y por haber". Definitivamente, haces más caso a mis veleidades lingüísticas en la cama que a mis explicaciones en el foro. La modernita como quieres llamarla (y que para nada me parece inoportuno -cosa que también he dicho ya) quiere mostrar un mundo de relaciones cotidianas inseguras, frágiles y que a veces pueden rozar el absurdo. A partir de ahí te gusta o no. Tú decides. Ya remarqué (lamento repetirme) que no es la panacea en cuanto a trama, pero de ahí a decir que no sucede nada, me parece un ataque de ira demasiado exagerado, seguramente provocado por cuestiones extrafílmicas (léase precio de las entradas u otros).
Tampoco vi un exceso de primeros planos al doble del portero de Aquí no hay quien viva. A mi lo que me empieza a molestar un poco es que a esta pedorra videoartista se le mida con rasero distinto que a la última peli del Jarmusch o a tu querida Coppola. Todos estos juegan con esa realidad del vacío. El significado o la carga intelectual que le quieras dar a eso depende del que ve la peli. Hay tantas razones para decir que es un momento de contemplación metafísica como una patochada. Intuyo que la peli te entró cruzada de entrada y de ahí esa fijación en el vestuario, la duración de los primeros planos y la cronometración de los silencios. Me dan fobia los artys y los cools haciendo cine, pero dentro de ese estilo, ésta no me parece una mala película. Punto - pelota. A lo mejor alguien tendría que decir que la Coppola es también arty y cool. O que Broken Flowers también va por ahí. Eso sería tener cojones de acero y no rajar de esa pimpollo-videoartista de Nueva York. Es muy fácil criticar Moderlona. Empieza a ser demasiado obvio. Preciosos planos que no expresan nada, decías. Hay tanto de eso… Los hay que cuelan y otros que no, por lo visto. Sólo ver el curriculum y el palo del que iba el tú, yo, el gato, el perro y todos los demás, la tentación de ponerse un filtro anticool era demasiado grande. Demasiado fácil, al fin y al cabo.
La Coppola. Si fuera un exagerado diría que lo que tendría que haber hecho es quedarse estirada en la escalinata siciliana cuando le pegaron un tiro en el Padrino III. Pero no voy a negar que Lost in Translation es una buena película. Pero para nada me creo eso de que es una obra maestra del nuevo siglo y toda esa manera grácil de ver el mundo y todos esos bla bla bla elevados al cubo. El Belle & Sebastian fílmico, se decía. Pues eso. Ya ves, cuestión de gustos.
Me siento como el abogado del Diablo defiendiendo una peli que está bien pero que no es una obra maestra. Pues claro que Wilder es mejor que esta Miranda July! Hace falta que lo digamos?
Y por supuesto que la peli tiene momentos excesivamente cursis. El final es muy Coixet sí, la fellatio es prescindible, sí. Aún así sigo pensando que no es una mala pelicula en su conjunto.
Si parece algo crispado mi texto, no me lo tengas en cuenta. La napolitana de la mañana no cayó demasiado bien. Como tu vino.
-
Con lo de Travis he polucionado, querid@ Valderrama.
Escuchad las palabras sabias de Valderrama.
No dejemos que la modernez nos engulla! Volvamos a quienes se han planteado el cine como herramienta para cuestionar el mundo, no como palanca para su proyección pública. ¿De verdad hay alguien que crea que a la Coixet no le importa más su ego que la experiencia fílmica? Sólo hay que leer esos "maravillosos" artículos que publica en un dominical en los que habla de ... ella. Dadme a Dreyer, Bergman, Kubrick, Lynch, Cronenberg, Egoyan, y dejadme de fantoches insustanciales.
-
@el:
Dadme a Dreyer, Bergman, Kubrick, Lynch, Cronenberg, Egoyan, y dejadme de fantoches insustanciales.
Joder, pues claro. Nadie lo niega.
Ah, se me olvidó antes. Taxi Driver es inmensa. Y sí, lo de la Coixet en el DOMINICAL es de juzgado de guardia. Bueno, yo es que con esta tía hay hasta una náusea personal-profesional de por medio.
-
Day, no voy a permitir que te enfades conmigo, así que acepto napolitana como excusa. La crítica no es a ti, sino a la película:
-
Son dos visiones que se enfrentan en combate lingüístico, limpio y sin trampas. Y eso ya es difícil en los tiempos que corren.
-
No, no entre cruzad@ en la sala, al contrario. A ver si te lo crees: esperanzad@ por tu crítica! Si no no hubiera ido. Pero pienso lo que he dicho, igual que tu lo que has escrito. No lo comparto, pero lo acepto.
-
Arty, cool, mainstream…todas estas palabras se utilizan para desviar la atención de lo principal. Sr./Sra. Creadora: ¿esta intentando transmitirme algo o solo embaucarme? ¿Es solo marketing o hay algo detrás de su obra?
-
La Coixet. Aún me hago cruces de como he ido a ver aguna película de semejante energúmena. Es un ejemplo claro de vacuidad. Pero es que nadie le daria dos bofetadas por filmar la estupidez del columpio en su última película?
-
Solo una cuestión, no acabo de captar correctamente a que te refieres con: Es muy fácil criticar Moderlona. Es que un@ es como Woody con Manhatann, vive aquí desde que nació y ha visto como ha evolucionado, así que considero tener cierta patente de corso para analizarla. Travis, limpia esta ciudad!!!!!!
I LOVE YOU DAY IN
-
