Piel de gallina (CINE)

Disperso

A todo esto, la nueva de Tarantino recoge las mejores escenas que ha hecho desde Pulp Fiction.
Si me apuras, desde Jackie Brown.
Y me preguntaréis que a qué me refiero. Hablo de diálogos, que es lo que más me ha gustado siempre de él.

davimo73

Allen ha vuelto y está tan divertido como hace 10 años.

Psychocandy

@davimo73:36kohpq2:

Allen ha vuelto y está tan divertido como hace 10 años.

eso me han dicho!

buena noticia

Pekh

Para los fans de Miyazaki y similares:

Imprescindible

30segundossobreTokyo

@davimo73:36b1ajzu:

Allen ha vuelto y está tan divertido como hace 10 años.

Pues si, es muy divertida. Tiene esos diálogos brillantes made in Allen. En el fondo, no es mas que un brillante y conocido greatets hits, pero vale la pena pagar por verla si uno es fan. Pero hay algo en esos personajes que, tras ver las comedias americanas modernas, se me han hecho viejos. Entrañables y divertidos si, pero muy conocidos. Es como ese viajo amigo que siempre te cuenta los mismo chistes y de la misma manera, pero el jodido los cuenta bien.
Pero no por menos puedo dejar de decir que Patricia Clarkson esta DIVINA. Ayer mismo la vi. en una película de terror junto a Bruce Campbell llamada EL BOSQUE.

Y poco hay que decir de la nueva muestra del talento de Tarantino. Solo tres cosas:

-un tío que es capaz de tenerme pendiente de lo que ocurre en la pantalla durante 150 minutos sin aburrirme. Si el guión flojea en alguna parte, hay otras muchas cosas que hacen que me tenga rendido a sus pies. Lo hace todo tan fácil, el cabrón.

-Tarantino sabe que el publico ve a actores haciendo un personaje, y le gusta repartir juego y hacer que la trama se expanda en muchos tentáculos. ¿Es una película coral? Sin duda, pero también es una película donde los secundarios son los protagonistas, menos Waltz que es para dar a comer aparté.

-los que se dan de saber hacer cine, que presten una mínima atención a como Tarantino hace solo dos secuencias: la de la taberna (sobre todo a la segunda mitad de esa escena) y la del final. Cuando aprendan a mover a todos esos personajes (en grandes o pequeños movimientos, da igual), a montar esas escenas hasta llegar al clímax, a escribir esas frases, en como mover la cámara…entonces hablaremos. Y ya pueden decir misa. Quentin is the big boss.

manel

por favor, soy el único al que no sólo no le ha molado la tarantinada, sino que le ha parecido una tontería monumental?

Stereo

@Pekh:1nbdmfiy:

Para los fans de Miyazaki y similares:

Imprescindible

yo me he quedado con las ganas de verla este finde en Sitges, me han hablado maravillas de ella, como también me he quedado con las ganas de Thirst y Pandorum al no poder bajar al festival hasta este jueves y de donde ya no me muevo hasta que termine, vaya empacho zombi que voy a pillar, Nueva York bajo el terror de los zombis, Survival of the dead, Colin, Zombieland, La horde, entre otras, visceras, cráneos reventados, tripas colgando, ojos ensangrentados, bieeeen!
De la de Chan- wook me han comentado, aparte de que está bastante bien, que la protagonista femenina está impresionante, lo mejor del film y una firme candidata a la obtención al galardón de mejor actriz en la presente edición.
Ah! con Rec 2 no pierdan el tiempo, es un mierdón, si alguien ya ha perdido hora y media de su maravilloso tiempo viéndola a ver si me puede decir que coño pasa con la niñata y su amigo después de que abran la habitación donde está encerrado el geo y este ataque a su hermano y lo infecte, la cosa continua con el interrogatorio al chaval y de ahí hasta el final sin noticias de los dos, creo que se quedan encerrados en una habitación pero tampoco estoy muy seguro, de todas formas me parece un grave error de guión el que no quede lo suficientemente claro lo que ocurre con ellos o a lo mejor yo no me enteré entre tanta cámara por el suelo, cortes e interrupciones innecesarios , pues eso….

Disperso

@manel:g2dda206:

por favor, soy el único al que no sólo no le ha molado la tarantinada, sino que le ha parecido una tontería monumental?

¿Por qué motivo te ha parecido una tontería monumental? ¿Te lo pareció también Deathproof? ¿Y Kill Bill?

davimo73

@manel:hfcuicf0:

por favor, soy el único al que no sólo no le ha molado la tarantinada, sino que le ha parecido una tontería monumental?

Si

manel

@Disperso:2rtxwzc2:

@manel:2rtxwzc2:

por favor, soy el único al que no sólo no le ha molado la tarantinada, sino que le ha parecido una tontería monumental?

¿Por qué motivo te ha parecido una tontería monumental? ¿Te lo pareció también Deathproof? ¿Y Kill Bill?

efectivamente, pero al menos esas me las podía tomar directamente a broma.
"jackie brown" fue la primera peli de tarantino en la que su estilo narrativo se volvió redundante a más no poder, y en esta peli ese tic se me hace intragable: cada uno de los actos que conforman el hilo argumental se puede despachar en la mitad de tiempo, y uno tiene la sospecha de que el boceto del guión se escribió en diez minutos y después simplemente fue cuestión de alargar los cinco actos.
el retrato de los personajes me pareció penoso, ni uno sólo de los personajes (ni siquiera el del oficial nazi malo maloso) me transmite la más mínima profundidad o complejidad, en ningún momento actúan de manera imprevisible, cuando no son directamente una caricatura.
y por último, algunos movimientos de cámara me parecen pura egolatría injustificada

suitaloon

Estoy con manel. Y yo que me había siempre declarado fan de tarantino. Pero si, revisando la cosa, este rollo de la venganza tan simplista, que lo repite en sus 3 : Kill Bill, Death Proof e Inglorious Basterds. Primero nos muestra a al (los) "malo (s)", por qué lo son y la posterior revancha de la (s) "buena(s)". Todo en línea y sin matices. Y no porque el asunto venganza en sí, como discurso, no funcione, sino miremos la trilogía de Chan-wook Park y comparemos.

Stereo

a mi tampoco me ha entusiasmado la última pero tengo muy claro que el resto de su filmografía es tremenda y Tarantino uno de los directores más dotados de su generación, con un lenguaje narrativo y visual único, con esos diálogos y secuencias excepcionales, repletas de referencias de todo tipo, extenuantes, estructuradas a modo de film, poseedoras de presentación, núcleo y clímax final, donde aparentemente parece que no se dice o ocurre nada pero donde existe una verdadera tensión dramática resuelta siempre de forma sorprendente.
Puede ser que los bocetos de los guiones de sus cintas se escriban en diez minutos, no lo pongo en duda, normalmente sus películas surgen después de escuchar una canción, ver una película determinada o tras una conversación con algún colega, a partir de entonces se trata de escribir dos o tres secuencias/cortometrajes esenciales, perfectas, y el resto del metraje que gire en torno a las mismas, el muchacho no necesita más, no hay nada malo en eso, está claro que no pretende, ni quiere ser Kubrick, pero sea para bien o para mal ahí está la gracia de su cine, un cine de gran inmediatez, de consumo goloso y precipitado, al cual hace tiempo que se le notan las costuras, un cine que (quizás) ya no sorprende a nadie, pero al que no le falta fuerza y le sobra personalidad, en definitiva, un cine que a estas alturas de partido, lógico y normal, irrita a unos y maravilla a otros… a mí, por favor, continúen colocándome en la lista de los segundos porque tras esta cinta, quizás la menos redonda de su filmografía junto a Jackie Brown, la seguirán otras mucho más grandes ¿acaso alguien lo duda?

30segundossobreTokyo

@manel:23ecpoo5:

efectivamente, pero al menos esas me las podía tomar directamente a broma.
"jackie brown" fue la primera peli de tarantino en la que su estilo narrativo se volvió redundante a más no poder, y en esta peli ese tic se me hace intragable: cada uno de los actos que conforman el hilo argumental se puede despachar en la mitad de tiempo, y uno tiene la sospecha de que el boceto del guión se escribió en diez minutos y después simplemente fue cuestión de alargar los cinco actos.

Pues parece ser que el guion era, segun dice el mismo Tarantino, mucho mas largo. Tanto que incluso se plantea hacer una continuacion de la cinta.

@manel:23ecpoo5:

el retrato de los personajes me pareció penoso, ni uno sólo de los personajes (ni siquiera el del oficial nazi malo maloso) me transmite la más mínima profundidad o complejidad, en ningún momento actúan de manera imprevisible, cuando no son directamente una caricatura.

Totalmente de acuerdo, pero es que, segun mi opinion, Tarantino nunca busca profundizar demasiado en la personalidad de esos personajes, sino hacer de ellos una caricatura, como lo es todo el film. Y el no se esconde de ello, en absoluto, ni trata de engañar a nadie. El hace lo que quiere hacer y lo que le gusta. Otra cosa es que nosotros pensamos que trata de engañarnos, pero eso es cosa de cada uno.

@manel:23ecpoo5:

y por último, algunos movimientos de cámara me parecen pura egolatría injustificada

Por que sabe y puede, vamos.

Tampoco pasa nada que no te guste. Yo el otro dia fui de los pocos que no soltaron bravos al final de la representacion de 1984 version Robbins. Vamos, como que tampoco aplaudi con muchas ganas. Incluso Marcos Ordoñez se largo en el entreacto…

Harry_Powell

Es que al principio quería hacer una serie de la HBO a lo Band of Brothers. Por eso los Basterds quedan tan desdibujados.

Marniello

Uf, para mí "Jackie Brown" es lo mejor de su carrera. La más cine.

Disperso

@manel:3ml2b3w5:

@Disperso:3ml2b3w5:

@manel:3ml2b3w5:

por favor, soy el único al que no sólo no le ha molado la tarantinada, sino que le ha parecido una tontería monumental?

¿Por qué motivo te ha parecido una tontería monumental? ¿Te lo pareció también Deathproof? ¿Y Kill Bill?

efectivamente, pero al menos esas me las podía tomar directamente a broma.
"jackie brown" fue la primera peli de tarantino en la que su estilo narrativo se volvió redundante a más no poder, y en esta peli ese tic se me hace intragable: cada uno de los actos que conforman el hilo argumental se puede despachar en la mitad de tiempo, y uno tiene la sospecha de que el boceto del guión se escribió en diez minutos y después simplemente fue cuestión de alargar los cinco actos.
el retrato de los personajes me pareció penoso, ni uno sólo de los personajes (ni siquiera el del oficial nazi malo maloso) me transmite la más mínima profundidad o complejidad, en ningún momento actúan de manera imprevisible, cuando no son directamente una caricatura.
y por último, algunos movimientos de cámara me parecen pura egolatría injustificada

Es que estáis pendientes de cosas que tampoco comprendo porqué.
La cuestión es: ¿qué espero de un film de Quentin?
Si la escena primera y/o la de la tasca te parecen alargadas es que, entonces, no te gusta Tarantino. Y eso ya es otro tema.

A mí no me gustó Deathproof porque me aburrió soberanamente, sin más. Y me hubiera aburrido antes si no hubiese sido por las jamelgas que salían y sus movimientos de cintura. Simplemente.

ex-cowboy

¿Qué tal la nueva de Jarmusch? Alguien dijo por ahí atrás que era un mierda, o algo así, y me gustaría leer alguna opinión un poco más fundamentada. Tengo curiosidad por ir a verla…

Trinxo

ya se que a nadie le importa, pero me aburro en el ciber, mi ranking tarantiniano:

1- Kill Bill (las dos juntas claro, pero me gusta un pelín más el vol. II)
2- Jackie Brown
3- Reservoir dogs
4- inglorius basterds
5- Pulp Fiction

(no he visto aun death proof)

Disperso

Ostia Trinxi, no es que esté de acuerdo o deje de estarlo sino que…cómo te lo diría...
¡esta lista no tiene criterio!

Stereo

es que el aburrimiento es muy malo…. trinxo, pon remedio lo antes posible a lo de death proof, sisplau