Piel de gallina (CINE)
-
para hacer boca hasta la retrospectiva que la Filmoteca le dedicará a Werner Herzog en febrero:
Cicle de cinema Elèctric
gratuït–4 de gener--
"Hukkle" de György Pálfi (20h)
"Taxidermia" de György Pálfi (22h)--11 de gener--
"Mister Lonely" de Harmony Korine (21:30h)
"El sexo está loco" de Jesús Franco (23:30h)--18 de gener--
"El hijo de Godzilla" de Jun Fukuda (21:30h)
"Teenage monster" de Jacques R. Marquette (23:15h)--25 de gener--
"A snake of june" de Shinya Tsukamoto (21:30h)
"Fabrika" de Sergei Loznitsa (23:00h)
"Pilgrimage" de Werner Herzog (23:35h)
Elèctric Bar
Travessera de Gracia, 333
-
@Waldo:
Y encima dura sólo 100 minutos, si me dices que le sobra media hora apaga y vámonos…
¿Sólo 100? Habría jurado que eran dos horas. Pues figúrate, se me hizo incluso más larga de lo que yo pensaba.
-
Todavía estoy flipando con las fusiladas de Moëbius (sobretodo de Arzach) que hay en Avatar…dicho lo cual he de decir que la gocé bastante, pese a la nula construcción de algunos personajes, como el coronel fascista o la científica Weaver eco-progre a lo Mayol. La prota azul me ponía bastante, no sé a vosotros. La de Spike Jonze me da muchísimo palo ir a verla, seguro que el efecto "La Historia Interminable" de mi infancia, no se volverá a repetir.
-
@Harry_Powell:117fqw7i:
Yo vi Sunshine el otro día. Hacía tiempo que la quería ver pero las malas críticas
me tiraban para atrás. Total que a la media hora pienso "pues no está tan mal",
a la hora "joder, es realmente buena", a la hora y cuarto "esto es un peliculón!"
y entonces llega el despropósito de los últimos veinte minutos y lo entendí todo.Vaya forma de cargarse una buena (tirando a muy buena) peli convirtiéndola en
un vulgar slasher sin coherencia alguna con lo que ha pasado antes.Aun la recomendaría por los excelentes dos primeros actos, pero preparados
para un desenlace de lo más frustrante y estúpido.Estoy de acuerdo con la parte que califica de slasher al film, pero con respecto
al desenlace supuestamente incoherente, imagino que quizá no prestó atención
a una frase del diálogo, al principio de la película, en la que se especula sobre
los efectos de la excesiva gravedad del sol en el espacio-tiempo. Si al llegar al
final del film se tiene en mente esa idea es más fácil encontrar un sentido al
desenlace. De todas formas, a pesar de la innecesaria mezcla de géneros
(acción, terror, hard-sci fi…), la película no hunde más en la vulgaridad a la
ciencia ficción de lo que ya lo está gracias a Hollywood.Por cierto, el misterio inexplicable en la notable película Moon, que al parecer
ha provocado más de un derrame cerebral, es tan sencillo como poético en mi
opinión. Spoiler: El protagonista ve en su solitaria base espacial a una joven
adolescente que no conoce. Se nos desvela después que es la hija del primer
astronauta que usaron de molde para todos los clones. El clon no la reconoce
porque cree que sólo tiene 3 años. El personaje tiene la visión de la joven porque
todos los clones, con vidas y experiencias diferentes, comparten la misma alma,
incluido el astronauta original.
-
la de los monstruos os la podéis ahorrar en cine. lo que vi, que fueron unos 50 minutos cabezadita de por medio, me pareció muy simplón. eso sí, los monstruitos, jim henson style, están muy conseguidos.
-
tengo una pregunta para los campeones que han visto "Avatar" en el cine: sale Jar Jar Binks?
-
no, pero casi… ahí le has dado cerca
-
@Waldo:
Yo no creo que se cargue el espíritu del cuento, pero obviamente siendo una película va más allá, puede profundizar mucho más que un cuento de 30 páginas y 10 líneas de texto (que por otro lado es una maravilla también y no necesita más).
El libro original hace que Max se ponga en el lugar de su madre y se de cuenta de lo duro que es ser líder; pero la película, aunque empieza desde el mismo planteamiento, se pierde en las historias paralelas de los monstruos sin ser capaz de llevarlas a buen puerto.
Esa indefinición entre ser demasiado infantil y demasiado adulta (con algunos momentos gafapasta-filosóficos totalmente suprimibles) machaca totalmente la película. A lo mejor si a Spike Jonze no le hubiesen hecho cambiar el montaje original (tuvo que hacer una segunda versión porque los ejecutivos pensaban que asustaría demasiado a los niños) otro gallo cantaría, pero tal y como ha quedado, Coraline cuenta la misma historia y le da mil vueltas.
-
Bueno, yo creo que esa lectura, la del niño viendo la dificultad (o imposibilidad) de liderar y de ser el responsable de otros, es precisamente la que más claramente desprende la película, al menos a un primer nivel. Por eso digo que no veo que traicione al libro, sino que aporta una visión mucho más densa sobre la infancia. (En ningún momento pretendo decir que supere al libro ni nada así, simplemente es normal que para sostener toda una película tenga más enjundia que la que extrae de un cuento infantil muy corto).
No creo que se quede entre dos aguas, creo que es una visión de la infancia desde una perspectiva adulta, y contada con forma de cuento lleno de fantasmas. En cualquier caso es lo que todo el mundo comenta, el resultado no es una simple película para niños, y aunque a estos se les pueda escapar tiene un poso muy triste y derrotista.Me encantaría ver el montaje de Jonze y supongo que me parecería aún mejor (aunque nunca se sabe…)
-
Como bien has dicho, aporta una visión densa. Demasiado densa diría yo. Le perdieron las formas al hilar la historia, y a mí me ha quedado el mismo mal sabor de boca que al ver Charlie y la fábrica de chocolate; que le vamos a hacer!
@Waldo:
y aunque a estos se les pueda escapar tiene un poso muy triste y derrotista.
Ya te digo si tiene poso derrotista! Menos mal que por la tarde animé la cosa con El chip prodigioso y El invisible Harvey
-
@Waldo:
y aunque a estos se les pueda escapar tiene un poso muy triste y derrotista.
vaya ojo tiene usted! pero si es un puto dramón!!!
-
El chip prodigioso!!!! Obra maestra absoluta!
-
@Sr.:
@Harry_Powell:2pnrbksw:
Yo vi Sunshine el otro día. Hacía tiempo que la quería ver pero las malas críticas
me tiraban para atrás. Total que a la media hora pienso "pues no está tan mal",
a la hora "joder, es realmente buena", a la hora y cuarto "esto es un peliculón!"
y entonces llega el despropósito de los últimos veinte minutos y lo entendí todo.Vaya forma de cargarse una buena (tirando a muy buena) peli convirtiéndola en
un vulgar slasher sin coherencia alguna con lo que ha pasado antes.Aun la recomendaría por los excelentes dos primeros actos, pero preparados
para un desenlace de lo más frustrante y estúpido.Estoy de acuerdo con la parte que califica de slasher al film, pero con respecto
al desenlace supuestamente incoherente, imagino que quizá no prestó atención
a una frase del diálogo, al principio de la película, en la que se especula sobre
los efectos de la excesiva gravedad del sol en el espacio-tiempo. Si al llegar al
final del film se tiene en mente esa idea es más fácil encontrar un sentido al
desenlace. De todas formas, a pesar de la innecesaria mezcla de géneros
(acción, terror, hard-sci fi…), la película no hunde más en la vulgaridad a la
ciencia ficción de lo que ya lo está gracias a Hollywood.Por cierto, el misterio inexplicable en la notable película Moon, que al parecer
ha provocado más de un derrame cerebral, es tan sencillo como poético en mi
opinión. Spoiler: El protagonista ve en su solitaria base espacial a una joven
adolescente que no conoce. Se nos desvela después que es la hija del primer
astronauta que usaron de molde para todos los clones. El clon no la reconoce
porque cree que sólo tiene 3 años. El personaje tiene la visión de la joven porque
todos los clones, con vidas y experiencias diferentes, comparten la misma alma,
incluido el astronauta original.No dudo de las intenciones del director de Sunshine, entiendo por donde quería tirar, pero fracasa completamente.
-
@Waldo:
Bueno, yo creo que esa lectura, la del niño viendo la dificultad (o imposibilidad) de liderar y de ser el responsable de otros, es precisamente la que más claramente desprende la película, al menos a un primer nivel. Por eso digo que no veo que traicione al libro, sino que aporta una visión mucho más densa sobre la infancia. (En ningún momento pretendo decir que supere al libro ni nada así, simplemente es normal que para sostener toda una película tenga más enjundia que la que extrae de un cuento infantil muy corto).
No creo que se quede entre dos aguas, creo que es una visión de la infancia desde una perspectiva adulta, y contada con forma de cuento lleno de fantasmas. En cualquier caso es lo que todo el mundo comenta, el resultado no es una simple película para niños, y aunque a estos se les pueda escapar tiene un poso muy triste y derrotista.Me encantaría ver el montaje de Jonze y supongo que me parecería aún mejor (aunque nunca se sabe…)
Tengo entendido que el montaje final ha sido el de Jonze al 99% por no decir completamente. Los de la Warner calcularon que les saldría demasiado caro despedirle y volver a rodar media peli con otro director y que la cosa se quedase entre dos aguas. Decidieron dar el brazo a torcer y dejarle hacer lo suyo. Por lo visto ha funcionado bien en taquilla.
Lo de la imposibilidad de liderar es clave, no tiene control sobre sus propias emociones/estados mentales/personalidades/wild things. La peli asume lo difícil y intenso que es crecer y por eso mismo resulta muy refrescante, trata a las complejidades de infantez con un respeto inaudito en Hollywood. Y para mi es 100% fiel al libro. Insisto sobre el artículo del NYTimes, mejor no lo podría explicar.
Y lo que dice Trinxo que el niño le caía mal, yo no recuerdo un crio más realista en una película. Muy alejado del estilo hiperpostizo a lo Dakota Fanning donde simplemente imita a los adultos.
-
A ver, ¿llevamos al sobrino (8 años) a verla? ¿Qué opinan?
-
Yo sí le llevaría, estoy de acuerdo que la película queda un tanto a medias, da la impresión que había material para hacer un películón pero ha quedado a medio camino, a mi incluso me incomodaba tanta música, tanto momento video-clip.
De cualquier forma y aunque sea de pasada remite a ciertos aspectos de la niñez muy evocadores y la fotografía en algunos momentos me pareció brillante, justamente pensé a la salida que me gustaría comentarla con algún niño espabilado, a ver que impresiones salen desde allí.
-
@los:
A ver, ¿llevamos al sobrino (8 años) a verla? ¿Qué opinan?
NO
-
Voy a salir más frustrado de Avatar o de la de Jonze? Otra cosa no ponen en el cine, y hoy toca sí o sí.
-
@Chiappucci:nxovi3di:
Voy a salir más frustrado de Avatar o de la de Jonze? Otra cosa no ponen en el cine, y hoy toca sí o sí.
Avatar es entretenida pero no apto para estomagos muy new ageros.
La de los monstruos no es una película en si y, si no conectas intelectualmente o emocionalmente, la has cagado y puede ser una mierda de experiencia.Depende de como tengas la cabeza. Si no quieres "lios" vete a ver Avatar.
-
@davimo73:280gfkix:
@los:
A ver, ¿llevamos al sobrino (8 años) a verla? ¿Qué opinan?
NO
Eso es ser categórico. Bien, ¿Porque se morirá de miedo? ¿Porque no la entenderá? ¿Porque se aburrirá?… Hace media hora hemos visto el making of por la tele y parece interesante.
