Piel de gallina (CINE)
-
-
@blood:1bjp0slm:
THE HURT LOCKER. La historia a priori no indica mucho; soldados artificieron en Irak.Pero la Bigelow saca oro. Imprime ritmo, tension y cierta profundidd psicologica de los personajes. Me ha sorprendio gratamente y se va de largo al top 10 de ste año que dejaremos.
The Hurt Locker es de las dos o tres mejores del 2009, sin duda alguna.
-
Sólo escribo para daros envidia. Este año mi aguinaldo ha consistido en 6 botellas de vino y en la caja-libro con la filmografía completa de Kubrick. Ya no tengo excusa para no ver las que me faltan…
Harry, no tendrás a mano un torrent que se vea bien de An education?
-
@thatcher:abt0v5bg:
en otro orden de cosas decir que criticar avatar por sus carencias argumentales, es como criticar a la coca cola por sus carencias nutricionales, puede hacerse pero no le veo el sentido.
Hombre, si las carencias argumentales de una película (en la que se ha estado trabajando 12 años) no son un foco de crítica no se yo, podemos hablar del tono de azul de los animalitos, de las palmeras fosforitas, de que sí, que me entretengo tanto que le veo el sentido, en fin, la historia es tan tan tan rematadamente mala que sinceramente, no hay por donde cogerlo.
Tal vez, todo ese mundo en manos de otro, pero vaya blufff por favor, por supuesto es solo una opinión más.
-
a mi me dio la impresión de que el argumento era solo un débil hilo conductor para dotar a las imagenes de cierta coherencia, de hecho las dos, como mucho tres veces que algún personaje soltaba mas de tres frases seguidas con un mínimo de contenido ya me entorpecieron la experiencia estética, por innecesarias y zafias, ya que el argumento en ningún momento trata de justificar el derroche visual que es de lo que va la peli realmente.
yo personalmente la viví como una experiencia mas cercana al videoarte que al cine narrativo, ya que ni siquiera se molesta en explicarte una historia, solo te la recuerda.
-
Me parece un argumento totalmente válido, bien expuesto y del todo punto legítimo pero imagina si a esa experiencia visual le sumas un guión interesante. En mi caso concreto lo eché bastante de menos.
-
a mi eso me parece discutible, desde mi punto de vista un argumento mas denso habría hecho que parte de la atención del espectador se desviase de lo puramente visual, restándole importancia, incluso teniendo que hacer ciertas concesiones en el ambito estético en pro de una mayor verosimilitud, a menos que la historia fuese una justificación del hecho estético en si, lo cual hubiese alejado a la peli de su factor mainstream que al final es lo que hace que el experimento sea viable económicamente y hubiese arrojado a la peli al territorio del arte y ensayo, que ya molaria pero no me parece posible.
no se si me he explicado bien, tengo problemas con el teclado y no me puedo extender mucho : (
-
No estoy en absoluto de acuerdo. Cuando Cameron estaba ideando Terminator II o Abbys de lo que se hablaba todo el rato era de lo que iban a suponer en cuanto al apartado visual, del salto cualitativo en cuanto a la técnica, etc. Y son dos películas clave en cuanto a lo visual de su época montadas sobre una "excusa" de historias que funcionan para sostener todo aquello. Y no, no le salieron de arte y ensayo por preocuparse un poquito por el guión.
-
Sin haber visto Avatar, y siendo un poco (bastante) reduccionista, estoy con Waldo y Dan Hoener. Si empezamos con que mejor renunciar a las historias y los guiones elaborados para no despistar al espectador de la parte visual y estética, apaga y vámonos. Como si fuera imposible compaginar espectáculo e innovación tecnológica con un guión decente. Sin salirnos del propio Cameron, Terminator 2 me parece un ejemplo evidente de lo que digo. O más recientemente la última de Batman, que podrá ser más o menos fiel y gustar más o menos, pero tiene una trama que ya querrían para sí muchas adaptaciones del mundo el cómic a la gran pantalla.
Y precisamente por eso es por lo que no me trago ciertas pelis en el cine. Porque parece que al guión le hayan dedicado lo justo para ponerse a grabar la película cuanto antes y volcar ahí todo el trabajo. Vamos, lo que hacía yo de pequeño cuando dibujaba tebeos.
-
Por llevar la contraria a appleyard, que le estoy cogiendo gustillo
Una peli es la unión de factores como iluminación, actuación/casting, guión, montaje, etc, etc.
Con eso se juega. Puedes decidir cargarte algo. o más.
Como hace Von Trier, por ejemplo (escenografía, bso, etc, ya lo sé, la diferencia es abismal, es por decir algo exagerado) y ale, tira millas.
También es verdad que no es lo mismo prescindir o evitar algo con la voluntad de jugar con ese handicap que eludir un tema por pasotismo, economizar, no darle importancia, etc.Pero esto siempre termina en lo mismo: ¿Porque?
La peli gana o pierde?Luego, quizá sí, quizá avatar es una mierda.
-
Vaya, yo no le pido a Cameron un guión de Dreyer o Tarkovsky pero si parece que lo ha escrito un niño de 8 años (ese mismo que no llevariais a ver Where The Wild Things Are) me quedo con cara un poco de tonto, aunque en las fotos saco esa increible sonrisa del Puma.
-
pues a mi avatar me ha gustado, vista en 3D claro, lo que me parece raro es que os esperarais mas de Cameron, de verdad pensáis que el argumento es mucho peor que el de las mencionadas abyys, terminator 2, titanic…?? yo lo veo en la línea y visual y técnicamente la película es impecable, digno de ver, en cualquier caso.
además la azulita es un bombón, jaja.
-
son dos maneras de entender el cine, imagen o narración. los guiones de lynch o burton muchas veces no son un prodigio de narración, en sus pelis mandan las imágenes, y otras pelis visualmente no aportan nada, pero tienen un guión que suple muy bien la carencia de inventiva visual ("clerks", por ej).
yo si tengo que elegir entre narración o estilización visual, me quedo con las pelis en las que manda el guión, porque para ver imágenes, me quedo con un videoclip. aunque lo ideal son las pelis en las que se combinan las dos cosas: "centauros del desierto"
-
juer, darle tantas vueltas a avatar sólo es justificable por el hecho de estar en vacaciones, pero vamos, voy a intentar explicarme.
cameron decide que quiere hacer una peli revolucionaria en lo visual, no solo por lo que vas a ver, sino por como esta hecho, a saber, decide invertir el orden que venía imperando hasta ahora de incluir algunos personajes y decorados virtuales en un entorno físico y tratar de que no cante por el contrario, crear todo un mundo virtual e incluir algunos personajes y objetos físicos y tratar de que no cante.
también decide que ese mundo será exagerado hasta llegar a lo kitsch para que no te quede ninguna duda de que todo ha sido creado desde cero.
con estas premisas claras llega el momento de hacer una historia que transcurra en ese mundo maravilloso, para ello tiene básicamente dos opciones, que el hecho de que el mundo sea maravilloso tenga relación con la historia que va a contar o que no, el opta por la segunda ya que aparentemente, lo suyo son las pelis palomiteras no los tratados sobre estética,pero tampoco le interesa hacer un thriller trepidante que distraiga al espectador de lo que realmente le importa, la experiencia sensorial, por eso los personajes son de cartón piedra y la historia es de sobras conocida porque ha sido mil veces contada.
Cual es la historia, en un futuro por determinar, la raza humana descubre un lejano planeta en el que se haya un raro mineral que vale un porrón de pasta, por desgracia el planeta esta habitado y para extraer el mineral hay que putear a los nativos, lo cual entraña un gravísimo conflicto moral en el que el protagonista deberá tomar partido.
la misma historia podría transcurrir en un planeta mas bien feucho habitado por gusanoides con mala leche, el hecho de que pandora parezca un cuadro de el bosco pintado con rotuladores fosforito no tiene ninguna trascendencia,la historia es solo la excusa para plantarte allí, que el planeta sea bonito solo ayuda a simplificar aún mas la trama, ya que por lo general se tiende a relacionar la belleza con la bondad y aquello que la destruye con la maldad, así que meter a un puñado de militares, a masacrar simpáticos seres de aspecto emo que viven en un planeta jardin regado con lsd, le evita tener que explicar a fondo porque cree que eso esta mal.
si por contra hubiera optado por hacer una peli en la que el hecho de que el planeta sea maravilloso fuese trascendente en la trama y que la historia no solo no estorbase la contemplación de su obra, sino que la potenciase, el argumento tendría que haber sido algo parecido a esto.
en un futuro por determinar, la raza humana descubre un planeta tan maravilloso que su mera contemplación supone el mayor goce que el ser humano puede albirar, lamentablemente es tan lejano que solo unos elegidos podrían disfrutarlo, por tanto, las autoridades terraqueas deciden enviar a un selecto grupo de artistas multidisciplinares que irán allí a pintar cuadros, hacer fotos, grabar field recordings y escribir conmovedores poemas para el disfrute de toda la humanidad.por desgracia el planeta esta habitado por unos seres que consideran la experiencia misma de vivir en él como algo sagrado y el hecho de tratar de representarla, supone quebrantar el mayor de sus tabúes. a partir de aquí dos horas de película en las que en lugar de darse de palos, sostienen acaloradas discusiones sobre si la mirada del artista distorsiona, captura o idealiza, o si ciertas experiencias estéticas pueden revivirse alejadas del lugar en el que se dieron originalmente etc… y puedes meter cosas graciosas, como que en lugar de llevar máscaras para respirar porque la atmosfera es dañina, lleven antifaces hasta llegar a su lugar de trabajo para evitar caer víctimas del mal de stendhal.
en fin, creo que me he ido un poco por las ramas pero me he quedado agustísimo.
-
Joder, thatcher, queremos el nº de su dealer
-
-
Recuerdo cuando vi Stalker, recuerdo la experiencia visual, el agua, la quietud inquieta, todo ese agua, esas brumas, recuerdo la historia, más hecha de silencios que de palabras, la lluvia cayendo…(suspiro de gran formato)
-
@Kanchelskis:1g007acc:
especial Claire Denis en el Cineambigú de enero:
Que grande es Claire y qué grande es Trouble every day; sexo, sangre y carne, combinacion ganadora en sus manos. Otro haría pastelones tipo American Psycho , la peli.
Hace poco vi, Dans ma peue, de Marina de Van y merecuerda a Trouble bastante. Peli tremenda sobre la automutilacion, ahi es nada. Rollo duro.
-
@Dan:
Recuerdo cuando vi Stalker, recuerdo la experiencia visual, el agua, la quietud inquieta, todo ese agua, esas brumas, recuerdo la historia, más hecha de silencios que de palabras, la lluvia cayendo…(suspiro de gran formato)
-
@blood:3goyvdwb:
@Kanchelskis:3goyvdwb:
especial Claire Denis en el Cineambigú de enero:
Que grande es Claire y qué grande es Trouble every day; sexo, sangre y carne, combinacion ganadora en sus manos. Otro haría pastelones tipo American Psycho , la peli.
Hace poco vi, Dans ma peue, de Marina de Van y merecuerda a Trouble bastante. Peli tremenda sobre la automutilacion, ahi es nada. Rollo duro.Estos días intenté bajarme por emule su última película, 35 rhums; o se ha pasado al porno gay, o era un fake. Si tenéis links fiables…
