Primavera Sound vs Foro

[Valderrama's friend]

Votar un primera tanda de curators aporta un plus:

• ¿qué se consigue con ello? la gente deberá votar a personas de las cuales ya conocen algo de sus gustos, ergo, posteen o no, están por aquí y saben de que va la vaina. Esta razón seria suficiente para que no se limite el voto a curators por numero de mensajes, solo al día antes de la encuesta.

• los curators deberían proponer una lista lo más exhaustiva posible, que será votada por todos, again.

• Los curators no hace falta que se promocionen. Todos sabemos como mean ya.

Puta democracia.

[explosion]

Estoy con Trinxo desde ya.

LADROyPEG!!!

[SSG]

@Sir:

… igual se me ha olvidado alguno ...

[Sir Jarguz]

Sólo quería decir que tengo atados a Neutral Milk Hotel. Pero claro, eso sólo en caso de salir elegido.

[alrom]

uf…

Sigamos con el tormento de ideas que se ha dicho por ahí:

Yo creo que las decisiones últimas deberían tenerlas no unos comisarios sino un grupo de 40-50 foreros escogidos entre los que tengan más posts y/o lleven más tiempo. De este grupo de gente saldría una lista de unos 100 grupos, si queréis previamente filtrada por ese mismo grupo.

Sobre esta lista votarían foreros de un sufragio más amplio, p.e. registrados antes de tal y tal, y si queréis con ponderación etc.

Cualquier desbarre fruto de la democracia, sería corregido en primera instancia por los 40 y por Gabi y co.

[appleyard]

Yo prometo dejar entrar a las foreras a los camerinos, que me han dicho que el Gabi la té molt llarga.

[djcoco]

@Marc:

Con todas las aportaciones hasta este momento en este post, hay por lo menos para perder la chaveta.
Un mínimo de mensajes para participar? Un mínimo de antigüedad? Vale más el voto de uno que de otro? Curators que no sean Gabi & Co, que son los que de verdad cortan el bacallà? Una selección de foreros que propongan nombres y los demás los voten?
Pero vamos a ver, yo creo que aquí lo importante es que fomentemos la participación de los foreros, cuantos más voten más representativas serán las votaciones, y más reiremos. Luego, la organización decidirá qué bandas se ajustan o no al escenario en cuestión, y yattá. No creo que un forero con 2.000 mensajes o 5 años más de antigüedad que yo tenga más criterio a la hora de proponer nombres, digo yo.
Y luego algo muy importante que aquí nadie ha mencionado, pero que me preocupa, y mucho. Quién me garantiza que todos estos foreros que van a votar, van a ir luego al PS11?????? Quicir que creo lógico que los que puedan participar en las votaciones para decidir los grupos que van a tocar en un escenario deberían tener la entrada comprada y por tanto su asistencia garantizada (excepto que luego no puedan ir por caso de fuerza mayor, que a veces pasa), porque yo no entendería que algunos/muchos foreros que votasen luego no fuesen al festival. Me parece lógico.
Y ya está. Podeis seguir haciéndoos pajas mentales

aquí lo que se ha comentado es la idea de un escenario escogido por la gente del foro, no por el público que va al festival. Partiendo de esa base, y aunque algunos de los parámetros que se estén valorando no me acaben de convencer, veo perfecto que se valoren cosas como número de mensajes o presencia en este foro.

[Sir Jarguz]

Lo que se podría hacer también es que cada uno (una vez se haya decidido quién puede y quien no, o si pueden todos) presente 5 grupos. Como se ha dicho, que haya algo de información acompañando a esos nombres. No hace falta dar los 5 de golpe. Sólo que se vaya haciendo paulatinamante un listado de grupos de los cuales se vaya decidiendo sobre la marcha (lo difícil es saber quiénes lo hacen) si son válidos o no. Una vez se vayan validando eso irá condicionando el resto de grupos para que no todo sea del mismo género o según los horarios pensados.

Ejemplo:
aquí ya han comentado Ben and Bruno. Se da un poco de información y si parece bien, pasa el primer corte. Lo apuntamos en la cabecera del hilo. Y así sucesivamente hasta configurar todos los grupos. Habiendo tantos, no creo que haya tanto problema de tener que eliminar a éste o al otro. Además, muchos coincidirán en un mismo grupo.

Vamos, que no se trata tanto de que mis grupos acaben tocando, si no de que entre todos saquemos un escenario que pueda gustar a los implicados.

[Moz]

Lo suyo es que todos y cada uno de los foreros tengan voz y voto, y que los mas veteranos, o los que tienen mas mensajes, tengan doble puntuacion a la hora de votar grupos.
O algo parecido…

[tethor]

Las votaciones tanto de grupos como de cuñators debería ser en sobre cerrado. Habrá que inventar algún formulario o algo.

[diegogomez]

@tethor:2s88nnte:

Las votaciones tanto de grupos como de cuñators debería ser en sobre cerrado. Habrá que inventar algún formulario o algo.

completamento de acuerdo, sino se va a extender el voto por contagio

tiene q haber algun curator que viva en un pueblo de menos de 10.000 habitantes, q sino va a ir descartando bandas diciendo q han pasado por su ciudad hace poco

[Valderrama's friend]

@tethor:1l05pzss:

Las votaciones tanto de grupos como de cuñators debería ser en sobre cerrado. Habrá que inventar algún formulario o algo.

U eso o que alguien lo recoja en un correo y se pegue la panzá de currar. Se podría mirar si hay alguna herramienta por la patilla, aunque lo mejor es que este vinculada a la bbdd de usuarios. Joder, ya estamos haciendo un briefing, que profesionales semos.

[Sir Jarguz]

No tengo muy claro que el voto por contagio en este caso sea algo muy negativo. En realidad, significa ponerse de acuerdo. Es mejor tener 10 votos en un grupo que haya pasado el supuesto filtro que 10 votos repartidos en 10 grupos diferentes.

[Madam Green.]

@diegogomez:2lqlmrt7:

@tethor:2lqlmrt7:

Las votaciones tanto de grupos como de cuñators debería ser en sobre cerrado. Habrá que inventar algún formulario o algo.

completamento de acuerdo, sino se va a extender el voto por contagio
tiene q haber algun curator que viva en un pueblo de menos de 10.000 habitantes, q sino va a ir descartando bandas diciendo q han pasado por su ciudad hace poco

… ya sé que lo has dicho en broma peró yo soy de las que si le gusta un grupo no me importa repetir aunque lo haya visto 10.000 veces ...

...lo de las votaciones en "secreto" supongo que os referís a una vez echa la lista,o no? me refiero que si álguien apuesta por un grupo poco conocido y las votaciones són cerradas,cómo va a conseguir que la gente vote al grupo en qüestión ? si de acaso la lista de l@s candidatos en abierto y las votaciones finales ocultas (me refiero tanto a los grupos que tienen que tocar cómo en la lista de candidat@s forer@s )

[Chiappucci]

Perdonad, pero no termino de entender la insistencia con el tema de los comisarios: creo que desvirtúa la idea original, que es que el foro sea el comisario. Creo que el único límite a la participación en el comisariado debe ser la participación activa y real en el foro antes de la propuesta: un sistema sencillo sería exigir un cierto número de mensajes en total (lo siento, 10 me parecen pocos) y un cierto número de mensajes en, qué se yo, el último año.

A partir de ahí sigo pensando que podemos idear un **sistema **que permita hacer nuestras propuestas simplemente a partir de votaciones. Lo único necesario aquí sería coordinadores y alguien para los recuentos; si fuese necesario afirmar que tal o cual banda es demasiado grande, podrían intervenir Gabi o Coco.

Votaciones ponderadas, por número de mensajes (sí, es imperfecto, pero no encuentro otro sistema objetivo). Integro la propuesta de bme de valorar los miles de mensajes; me parece más sencillo, para evitar decimales, sumar votos extra (1 voto extra, pudiendo destinarlo a una banda ya votada o a una a mayores, por cada mil mensajes).

Edito para añadir que, previamente a las votaciones en sí, podría abrirse un hilo reservado a un número determinado de foreros. En él podrían hacerse presentaciones de un número reducido de grupos para la consideración del personal, sin que (esta es mi opinión) en la votación posterior puedan votarse únicamente a los grupos presentados. La función de filtrar el número de bandas sobre las que decidir finalmente, la haría ya la primera ronda de las votaciones en sí.

Mencionaba Chucho (creo) un sistema clásico, el de votaciones en dos vueltas, que podríamos complicar, si queréis con una ronda intermedia de vetos que proponía billie. Añado que las votaciones deberían realizarse por privado (contabilizándose por los coordinadores/secretarios mencionados antes). Intentos de contagio, mediante las citadas presentaciones y en un hilo de debate.

Básicamente, pues:

-1ª ronda de proposición de grupos
-1ª Lista con los x grupos más votados
-2º ronda de votaciones
-lista definitiva en orden

Cómo introducir las variantes que nos piden, básicamente x propuestas noveles, x propuestas nacionales y x propuestas de electrónica? Dos opciones:

• Estableciendo cuotas en las votaciones (tantos votos por persona, de los cuales necesariamente x para noveles, x para grupos de tamaño medio, x para nacionales y x para electrónica). Lógicamente se contarían todos los votos de un grupo y se le adscribiría a una cuota en función de la opinión mayoritaria (ejemplo: 30 personas votan a Fuck-the-forum como novel, 2 como electrónica; se contabilizan 32 votos para la categoría novel). Se crearían así tantas listas paralelas como cuotas, y se procedería a contactar en orden a cada lista.

-Dejando libertad en las votaciones y dando lugar a una lista unitaria y ordenada. A partir de ella, respetando el orden, los jefes establecerían las necesidades del escenario e irían contactando con los artistas en función de las necesidades. Llamando a los primeros x artistas noveles que aparezcan en ella, a los primeros x nacionales, etc.

[alrom]

@Sir:

No tengo muy claro que el voto por contagio en este caso sea algo muy negativo. En realidad, significa ponerse de acuerdo. Es mejor tener 10 votos en un grupo que haya pasado el supuesto filtro que 10 votos repartidos en 10 grupos diferentes.

Yo creo que debería de haber un secretario que se encargase de gestionar votos, que serían por email, y secretos. No creo que haga falta ir más allá de una cierta confianza en que el secretario no filtre quién ha votado a qué etc, ni falsee datos. Si queréis dos secretarios que se supervisen uno a otro.

Luego cada uno que sea libre de hacer lobby o hacer propaganda, intentar convencer al resto de la forería etc. tanto de cara al público como por privado o en persona.

Es más, si tanto os interesa que hayan unas personas que impongan sensatez, pues que posteen sus opiniones, intenten convencer y votáis lo que os propongan.

[Chiappucci]

Por cierto, aprovecho para comentar que en su día comisarié una exposición con otras quince personas. Hubo entre nosotros todo tipo de violencia física y verbal.

Sir Jarguz contabilizaba ciento y pico potenciales curators, no?

[IzxcvI]

Deberíamos emborracharnos todos una noche, de jager si es oportuno, balbucear hasta perder la consciencia, a ver quien aguanta más. Debatir amistosamente hablando todos a la vez sobre grupo punto sí, grupo punto no.

Los grupos que recordemos al día siguiente son los buenos.

Ahora en serio.
Ponderación por cantidad de mensajes, ok. No me gusta pero no se me ocurre nada mejor.
3 rondas como se dice. La primera, pongamos 10 grupos por avatar (lo que sería cabeza en las 3 dimensiones) con pulgares arriba. La segunda tres con pulgares para abajo viendo la lista resultado de la anterior. Finalmente reestructuración y viabilidad según horarios, cuotas, etc. Vuelta a votar para liquidar el asunto.

Por e-mail, el contagio es malo.

Me gusta el rollo elecciones.
Se debería procurar un hilo con el fin de explicar pros y contras de bandas, que haya sangre y debate. Luego jornada de genureflexión y a votar. Más que nada por que eso puede ser divertido.

[Mukuru]

@Chiappucci:3emn3nj0:

Por cierto, aprovecho para comentar que en su día comisarié una exposición con otras quince personas. Hubo entre nosotros todo tipo de violencia física y verbal.

Sir Jarguz contabilizaba ciento y pico potenciales curators, no?

No seria conveniente que decidamos cual es procedimiento adecuado de todos los propuestos? No se si tendre voto o no al final, pero opino que lo comentado por Chiapucci me parece mas que correcto (tres mensajes antes); esta bien explicado y creo que esta bastante claro…

[pruebamusicos]

Osti tu, tengo la cabeza como un bombo después de leer todos los mensajes desde ayer al mediodía sobre el tema.
Sólo quiero decir que estoy bastante de acuerdo con lo último que ha expuesto Chiappucci, por si sirve de algo XD.