Primavera Sound vs Foro
-
Madre mía 3 días de perdido por ahí y 13 páginas más XD.
Estoy de acuerdo con lo que ha puesto Sir Jarguz menos por los comisarios :
" 2- A partir de ese momento los comisarios eliminan los grupos que no se consideran adecuados o menos interesantes. "
Adecuados o menos interesantes en función de que ? Pq con todos los respetos, esto se supone que será Primavera vs foreros, no Primavera vs comisarios. Y, con todos los respetos de nuevo, a mi no me representa ningún forero por muchos mensajes que tenga o mucho que se suponga que entienda de música.
Si esos comisarios se usan para cribar que alguien pida U2 o grupos ya separados por ejemplo lo veo bien. Pero si la criba se sustenta en sus criterios musicales o en si un grupo ya ha pasado por el festival yo personalmente no compro.
-
observaciones:
- Lo de las presentaciones de los grupos no se puede definir tan someramente. O se define una plantilla estándar y se valida a rajatabla o eso al final va a ser el coño de la Bernarda. Yo de todas formas no soy partidario de las presentaciones en una primera tanda de propuestas ya que si el sistema triunfa nos vamos a encontrar con una cantidad ingente de literatura (para que hace falta un brochure de 1000 bandas si al final sólo van a tocar 20 a lo sumo?) y si fracasa va a coartar la participación del personal.
-
A ver, según como lo veo:
1- El mínimo de mensajes tiene que ver con la participación. Como decís, es un Primavera Sound vs foro, y pertenecer al foro, según mi parecer, es escribir en él, no leerlo. Leerlo lo puede haber hecho mucha gente desde hace mucho sin estar registrado, y si ahora se dan de alta tampoco podrían votar. Eso es muy similar a llevar mucho tiempo registrado y llevar 50 mensajes. Por eso pensé en el mínimo de 100.
2- Lo de adecuados o interesantes, en realidad el adjetivo interesante seguro que no es el más indicado. Pero si admitimos que debe haber una criba (de grupos que repiten mucho por aquí, que no encajan con lo que se consideraría propio del festival,…), esa criba la ha de hacer alguien. Y esos alguien han de tener la libertad de hacerlo, de una manera justificada, por encima del resto de foreros. Si no admitimos eso, la figura de los comisarios no sirve de nada y es totalmente prescindible.
-
@wolfcatala:16wu1qpe:
En la fase 3 veo un posible "pero". Y es que se ha hablado de ponderaciones en las votaciones y aquí no se contemplan. A priori no me parece mal que no existan, pero para saber de qué estamos hablando tengo una pregunta: cuántos foreros hay? (entendiendo por forero lo que tu has definido?). Si hay muchísimos está claro que deben existir ponderaciones, la mayor parte de la gente no va a conocer (aunque tenga la oportunidad de ello) a todos los grupos. Si no son tantos quizás no sean tan necesarias.
A día de hoy:
Más de 1.000 mensajes: 82 foreros
Más de 250 mensajes: 153 foreros
Más de 100 mensajes: 246 foreros
-
@Sir:
A ver, según como lo veo:
1- El mínimo de mensajes tiene que ver con la participación. Como decís, es un Primavera Sound vs foro, y pertenecer al foro, según mi parecer, es escribir en él, no leerlo. Leerlo lo puede haber hecho mucha gente desde hace mucho sin estar registrado, y si ahora se dan de alta tampoco podrían votar. Eso es muy similar a llevar mucho tiempo registrado y llevar 50 mensajes. Por eso pensé en el mínimo de 100.
2- Lo de adecuados o interesantes, en realidad el adjetivo interesante seguro que no es el más indicado. Pero si admitimos que debe haber una criba (de grupos que repiten mucho por aquí, que no encajan con lo que se consideraría propio del festival,…), esa criba la ha de hacer alguien. Y esos alguien han de tener la libertad de hacerlo, de una manera justificada, por encima del resto de foreros. Si no admitimos eso, la figura de los comisarios no sirve de nada y es totalmente prescindible.
Es que para mi esa figura es totalmente prescindible. Pq que grupos no se considerarían propios del festival ? Los Pet Shop Boys, que ya se que hablamos del VICE pero pongo ejemplos, seguro que más de un forero no los considerará propios del festival o Bloc Party el año pasado o yo que se. Seguro que algún forero no considera propio del festival muchos grupos confirmados a lo largo de los años de existencia del mismo. Entiendo que el festival sigue una linea pero eso no quita que nos sorprenda de vez en cuando, y es algo que hacen los propios organizadores.
Si esos grupos la mayoría de foreros no los consideran propios del festival seguro que saldrán muy abajo en las votaciones y lo habrá decidido el voto de todo el foro, no la opinión personal de unas pocas personas.
Por otro lado, grupos que repiten mucho. Hay que tener en cuenta la gente que vive en pueblos a tomar por saco y que prácticamente su único contacto con la música que le gusta es ir a algún festival. Yo vivo en Barcelona pero me pongo en la situación de esas personas. Además mucha gente firma que Shellac venga cada año o yo mismo firmaría que Polvo viniera tb cada año. Otros los Black Lips. Creo que eso tb debería decidirse mediante votaciones sin la figura del comisario de por medio.Perdón por el rollazo que he soltado.
-
Lo de más arriba que puse era un intento de recopilar las opiniones de la mayoría. Está claro que los comisarios están o no están, y si hay gente partidaria en los dos bandos, alguien va a tener que ceder. Si no, esto siempre va a seguir en el mismo punto. Y parecía que la mayoría opinaba eso. Si se opina lo contrario, se cambia.
El cribaje, por otro lado, se antoja casi imprescindible si el número de bandas propuestas es muy elevado. Si no se hace, el voto se puede repartir infinitamente, lo que daría con un montón de grupos no diferenciables en cuanto a preferencia. Si hay menos bandas, no parece tan necesario.
Y lo de las sorpresas, a mi me parece muy bien. Pero por otro lado, tenemos un escenario con nombres medianos-pequeños, y de esos grupos hay un montón que no han pasado por aquí y que encajan perfectamente. Al final, ocurra lo que ocurra, creo que en la lista de 75 bandas va a haber grupos que satisfagan a todos, más siendo nosotros los que votamos. No creo que haya tanto problema con que ponga un poco de criterio gente de aquí.
Lo que me parece muy claro es que si al final vamos a obtener una lista con Shellac, Black Lips, Micah p Hinson, The Wave Pictures, Polvo… es mejor ahorrarnos todo esto de comernos la cabeza, presentar bandas, votar,...
-
llego un poco tarde pero… La propuesta wolf-jargucista me gusta, en su versión de comisariado amplio. El criterio de más mensajes escritos me parece bien, ya que escribir es participar en el foro. Si queréis se puede dejar un cupo para forería seleccionada por antiguedad o comodines de invitados. Chicos ya veo la luz al final del túnel
-
Los comisarios siempre van a ser necesarios, aúnque sea para definir que grupos van a que slots. Por otro lado, si ponemos un numero amplio de comisarios (digamos 9), nos aseguraremos que no se comete ninguna "injusticia" o "abuso".
Finalmente, para hacer una estimación del número de grupos que podrían llegar a ser propuestos, quizá un buen punto de partida serían las votaciones de otros años.
-
@Sir:
Lo de más arriba que puse era un intento de recopilar las opiniones de la mayoría. Está claro que los comisarios están o no están, y si hay gente partidaria en los dos bandos, alguien va a tener que ceder. Si no, esto siempre va a seguir en el mismo punto. Y parecía que la mayoría opinaba eso. Si se opina lo contrario, se cambia.
El cribaje, por otro lado, se antoja casi imprescindible si el número de bandas propuestas es muy elevado. Si no se hace, el voto se puede repartir infinitamente, lo que daría con un montón de grupos no diferenciables en cuanto a preferencia. Si hay menos bandas, no parece tan necesario.
Y lo de las sorpresas, a mi me parece muy bien. Pero por otro lado, tenemos un escenario con nombres medianos-pequeños, y de esos grupos hay un montón que no han pasado por aquí y que encajan perfectamente. Al final, ocurra lo que ocurra, creo que en la lista de 75 bandas va a haber grupos que satisfagan a todos, más siendo nosotros los que votamos. No creo que haya tanto problema con que ponga un poco de criterio gente de aquí.
Lo que me parece muy claro es que si al final vamos a obtener una lista con Shellac, Black Lips, Micah p Hinson, The Weave Pictures, Polvo… es mejor ahorrarnos todo esto de comernos la cabeza, presentar bandas, votar,...
Si al final la mayoría quieren comisarios pues me amoldo y listo pero mi opinión es la que he expuesto, que le voy a hacer XD.
Creo que con los comisarios la lista perdería variedad y para mi la esencia de lo que se pretende que es un PS vs foro. Y sin ellos no creo que nos encontremos con un empate de 200 grupos por ejemplo.Para que no sea todo Shellac, Black Lips, Fucked Up y demás tenemos que ceñirnos a unos horarios a la hora de las votaciones y es de sentido común que no se puede programar ahora mismo a Black Lips las 6 de la tarde, en 2007 sí pero ahora no.
Si se explica bien a la hora de votar, salvo algún despistado que lo dudo, nadie va a votar para las 6 de la tarde a Polvo. Que igual salen un par de grupos que ya han pasado por España para tocar a las 00:00 o a las 03:00, como Black Lips el año pasado, pues no será el final del mundo ya que es lo normal.
Los grupos nuevos suelen tocar pronto, grupos más veteranos que igual ya han pasado por aquí más tarde.
-
@Suarezmanlanz:xathjbkt:
Los comisarios siempre van a ser necesarios, aúnque sea para definir que grupos van a que slots. Por otro lado, si ponemos un numero amplio de comisarios (digamos 9), nos aseguraremos que no se comete ninguna "injusticia" o "abuso".
Finalmente, para hacer una estimación del número de grupos que podrían llegar a ser propuestos, quizá un buen punto de partida serían las votaciones de otros años.
Hombre yo cuando hablo de un número amplio me refiero a 100 más que a 9 :-p
-
Por el mensaje de Pruebamusicos.
Es imposible hacer votaciones ligadas a los horarios. Como dice Suarez, es necesario que alguien lo haga racionalmente a posteriori, eligiendo entre los más votados. Yo, incluso, pondría más de 9 comisarios, para que se reparta más el trabajo. Algo así como 20-30, y que luego se organicen ellos como mejor lo consideren.
edito: alrom ha apuntado hacia algo similar.
-
@Sir:
Por el mensaje de Pruebamusicos.
Es imposible hacer votaciones ligadas a los horarios. Como dice Suarez, es necesario que alguien lo haga racionalmente a posteriori, eligiendo entre los más votados. Yo. incluso, pondría más de 9 comisarios, para que se reparta más el trabajo. Algo así como 20-30, y que luego se organicen ellos como mejor lo consideren.
edito: alrom ha apuntado hacia algo similar.
Cierto, pero si a la hora de hacer la votación todos los que votamos tenemos en mente lo de los horarios dudo que haya algún simpático que toda su lista esta llena de grupos que se programan a partir de las 22:30. Ojo, digo que dudo sólo, pq la " inteligencia " humana no deja de sorprenderme… La gente sabrá que puede votar algún grupo de esos pero tiene que votar tb grupos de nueva hornada. No digo que tenga que votar con la hora exacta a la que van a tocar los grupos ni nada parecido.
Por otro, lado voy a dar mi brazo a torcer en lo de los comisarios pero sólo para colocar a los grupos por slots. Para eso o para filtrar que por un casual REM salga el grupo más votado, para eso sí creo que valdrían sin desvirtuar el PS vs foro.
-
para slotear grupos sí que me parece bien un grupo pequeño de comisarios.
-
si quereís hacerlo según propuesta wolf-jarquz pues adelante pero sigo sin entender de que va exactamente… si alguien lo puede explicar mejor con palabras que un pobre gabachito pueda entender...
además sigue sin gustarme el tema de los comisarios... si hay pocos (+-10) unos pocos se van a divertir mientras los demás serán espectadores y poco más... poco democratico... luego si son 80 comisarios esto no funcionará!! será un caos que nos veas para llegar a acuerdos...
-
Soy de la opinion que de esos 80 y pico con mas de 1000 mensajes sean los que tengan derecho a ser comisario (figura imprescinbible yo creo) y sean los que hagan la criba; como se eligen? solo tienen que decir que quieren serlo antes de x fecha, darse de alta como quien dice… el sistema ideal, creo, el dicho por Sir Jarguz basandose en anteriores opciones un par de paginas atras...
-
@hempror:wuh1o1ez:
además sigue sin gustarme el tema de los comisarios… si hay pocos (+-10) unos pocos se van a divertir mientras los demás serán espectadores y poco más...
Yo no lo veo así. De hecho, probablemente si no eres comisario podrás hacer campaña a favor de tu/s grupo/s favorito/s con más libertad que la de los comisarios. Por hacer campaña me refiero a intentar convencer a los 250 posibles votantes de que ese grupo de postrock (por decir algún genero) tan injustamente ignorado por todos menos por tí es merecedor de estar en ese escenario en el 2011.
-
Veo que esto es una maratón y que se gana por agotamiento de los rivales.
Cuando decidáis algo abrid un hilo nuevo con las normas y demases…
Con cariño.
-
@IzxcvI:36k7wqpv:
Veo que esto es una maratón y que se gana por agotamiento de los rivales.
Cuando decidáis algo abrid un hilo nuevo con las normas y demases…
Con cariño.
Sí, más páginas al respecto serán un puñetero bucle, pero claro, ahora la cosa está en quién decide porque Gabi Pilatos ya se lavó las manos al respecto…
-
@IzxcvI:2vv2akfp:
Veo que esto es una maratón y que se gana por agotamiento de los rivales.
Cuando decidáis algo abrid un hilo nuevo con las normas y demases…
Con cariño.
+1
-
Por mi parte ya he dicho que acepto comisarios si todo lo que hacen es colocar los grupos por horas y cribar algo escandaloso como que salga votado U2 o algún grupo al que el VICE se les quede pequeño. Si se limitan a hacer eso firmo ya y con sangre. Si tb queréis que criben grupos basándose en sus gustos musicales no firmaré nunca. Pero si al final la mayoría quiere o acepta a los comisarios cribando según sus gustos personales tendré que aceptarlo yo tb claro.
