Primavera Sound vs Foro

[Sir Jarguz]

Y qué os parece si empezamos haciendo un recuento de foreros que se estiman que participarán en las votaciones? Lo digo porque, siguiendo las directrices de Gabi, hay un montón de grupos a proponer, y saber la gente que va a participar puede facilitar el tomar un camino u otro en el sistema de votaciones. Es como hacer un censo.

[appleyard]

Yo estoy con Tehtor, no le veo mucho sentido a estar pensando en el Primaverasound 2011 antes de que se haya celebrado esta edición.

Pero bueno, contad conmigo si reúno los requisitos de antigüedad y número de mensajes.

[enjoy*]

A mí me parece bien.
Otra cosa, no lo digo de coña… ¿Los implicados no tendrían que saber los grupos contradados o planeados para el próximo PC y PS y así poderlos descartar?
Por otro lado, ¿si se monta ese escenario se dejarán de hacer las votaciones habituales?

No creo que tenga sentido hacer las dos cosas...

[Sir Jarguz]

Yo en eso también estoy de acuerdo. Parece que se esté obviando esta edición, o incluso no apetece mucho, pero, si Gabi necesita una lista para Julio o se mueven algunas cosas ya, o no llegaremos a tiempo. A mí no me importa implicarme un poco si a otros les da pereza o no lo creen apropiado. Y luego el tema de votaciones de grupos sí creo que en un mes nos dará tiempo a hacerlo una vez acabado este Primavera, y ahí ya creo que sí se querrá sumar más la gente.

[enjoy*]

@appleyard:2q4i6o6l:

Yo estoy con Tehtor, no le veo mucho sentido a estar pensando en el Primaverasound 2011 antes de que se haya celebrado esta edición.

Pero bueno, contad conmigo si reúno los requisitos de antigüedad y número de mensajes.

Hombre, si registrado desde 2007 y con mãs de 1000 mensajes no puedes participar apaga y vãmonos, ¿no?

[wolfcatala]

Tranquilo que si hay que descartar grupos porque ya estén contratados ya lo harán los jefes de esto. La lista será suficientemente amplia como para buscar alternativas.

Las votaciones siguen teniendo sentido porque la gente quiere seguir pidiendo grupos grandes (gatitos!) para otros escenarios y gente para el auditori y cddrome.

[enjoy*]

@wolfcatala:35bau290:

Tranquilo que si hay que descartar grupos porque ya estén contratados ya lo harán los jefes de esto. La lista será suficientemente amplia como para buscar alternativas.

Las votaciones siguen teniendo sentido porque la gente quiere seguir pidiendo grupos grandes (gatitos!) para otros escenarios y gente para el auditori y cddrome.

OK, sí, claro a lo de los otros escenarios… ¿Pero no se hacían las votaciones no se hacían por escenario?
Aunque pensándolo bien mejor, ya que asï los foreros del Vice podrán ver que pide la gente...

Y lo de los descartes más que nada es porque no salgan 500 votos para Suicide cuando ya estén contratados para otro escenario... y podamos centrarnos en lo que es posible hacer venir al Vice.

[Mukuru]

Yo con que me dejen votar una rondita voy mas que apañau… confio en ustedes

[Pekh]

A mi me parece muy bien la propuesta y todo un puntazo por parte de Gabi&co, pero me da un poco de miedo dejar el escenario en el que paso más horas a la democracia del foro.

Pero estoy dentro, claro, sólo por el follón merecerá la pena.

[mr.camping]

A mi me gustaría participar, pero si por motivos de antigüedad y de mensajes no puedo pues no pasa nada, me lo paso igual de bien leyendo que participando.

La mayor ventaja que se saca de todo esto es que tienes la posibilidad de conocer muchos más grupos.

[alrom]

Buf vaya pedazo de hilo, ya me lo estudiaré en casa si tengo rato pero… unos cuantos datos:

• Si 40 personas votan cada una a 10 grupos, no saldrán 400 grupos, saldrán 100 porque nos vamos a repetir.

• Desde final del PS hasta finales de Julio hay 2 meses, más que suficiente para que las masas voten. Se podría dejar la última semana de Julio para purgar y pulir la lista a entregar a Gabi. Yo creo que desde ahora hasta el PS tenemos tiempo para poner reglas, constituirnos etc e incluso para empezar a hacer campaña por grupos.

• A mi me gustaría que si vamos a seleccionar qué grupos van a tocar en un escenario, tuviéramos todos voz y voto. Y digo todos refiriéndome a todos absolutamente, o a un número restringido de foreros escogidos por antiguedad o número de posts (o ambos métodos). No creo que esté bien que 5 comisarios tengan la última palabra. Con un mínimo de organización y siendo estrictos en tiempos etc se puede llegar a gestionar algo más abierto.

[Rumsas]

la opción de dar un paso atrás, contemplar todo desde la barrera y dedicarse a lanzar pullazos y a partirse el ojete y a poner a todo el mundo a caldo tiene su atractivo. Es poco serio y por supuesto no voy a tirar por allí y me implicaré en el rollete, pero tiene su atractivo

[Pelukini]

Un dato importante que creo que ya se ha comentado en algún momento, pero que creo que es muy importante es que cada votación debería ir acompañada de agunas lineas de texto por grupo, así filtramos un poco a los foreros mirones y oportunistas, que al tener que escribir sobre los grupos se van a rilar, coño, hay que implicarse un poco, no vale poner 10 nombres y ale, a ver que pasa y segundo así le damos un poco al coco y también eliminamos un poco el voto por contagio.

Clave la antigüedad, más que el número de mensajes si queremos que sea realmente representativo del foro y que no salga la típica lista final que saldría en cualquier otro foro.

[diegogomez]

yo creo q mas que antiguedad o numero de mensajes habria q elegir a esos foreros que hagan la lista de grupos a dedo. todos sabemos mas o menos por aqui quien sois los q estais filtrando/proponiendo grupos nuevos q a la larga q se convierten en descubrimientos para el resto de los mortales

[Sir Jarguz]

Yo soy contrario a ese método porque creo que se puede perder información valiosa. Defiendo más la postura de alrom. En un principio que cada uno pueda decir la suya, dando información o justificaciones. Y tras tener la información, o las propuestas, entonces sí soy partidario de que se intervenga y se haga un filtro. Es cierto que la antiguedad puede reflejar un criterio más ligado al festival, pero eso no excluye que alguien menos veterano tenga un criterio que también case con el mismo. Además, creo que eso reflejaría más la realidad del foro.

[Pinker]

Yo tambien creo que aunque llegado un momento los mas veteranos/mas ligados al foro puedan hacer de filtro, de primeras todo el mundo deberia poder aportar ideas.

[IzxcvI]

COn la mayoría, así de claro.

Es un "regalo" del Ps al foro, no a nadie en concreto, y leyendoos, me parece estupendo lo que opina la mayoría. Aunque no sé si estoy muy de acuerdo con lo de antigüedad, más que con número de mensajes sí, pero quizá habría que hacer una criba de foreros más ancha que lo de antigüedad pero que base en eso, y luego elegir o buscar consensuadamente una representación. Más que nada por que el azar puede dar cosas que al final la mayoría no esté muy de acuerdo con lo podría haber gente molesta.

Pero vamos, a favor de lo que opine la mayoría.

[Pelukini]

Si puede votar todo el mundo ya no serán unas votaciones del foro del Primavera serán unas votaciones para el Primavera usando el foro, que no es lo mismo.

[appleyard]

@enjoy*:2okrmu1z:

@appleyard:2okrmu1z:

Yo estoy con Tehtor, no le veo mucho sentido a estar pensando en el Primaverasound 2011 antes de que se haya celebrado esta edición.

Pero bueno, contad conmigo si reúno los requisitos de antigüedad y número de mensajes.

Hombre, si registrado desde 2007 y con mãs de 1000 mensajes no puedes participar apaga y vãmonos, ¿no?

No me quites dos años enjoy que no soy ninguna señora mayor.

Estoy con la última intervención de Pelukini. No se cual será el crieterio exacto, y no es por resultar sectario, pero si no se pone ninguna restricción, esto acabará como la porra, con dos mil personas dándose de alta para decir la suya y así dejará de ser un escenario programado por el foro para ser otra cosa.

A todo esto, gracias por la propuesta-oportunidad Gabi, espero que la cosa sea constructiva y con las mejores intenciones y que no derive en una guerra civil forera, je.

[pulpo]

@alrom:cfol6men:

No creo que esté bien que 5 comisarios tengan la última palabra. Con un mínimo de organización y siendo estrictos en tiempos etc se puede llegar a gestionar algo más abierto.

A ver, por alusiones, en ningún momento he dicho ni he querido decir eso de "tener la última palabra". Solo creo que es totalmente necesario para que haya organización y seriedad, porque es muy probable que esto quede en agua de borrajas si no se le da forma y criterio.

Mi idea es que quien quiera implicarse lo diga, lance su candidatura y se decide si son cuatro o cinco y quienes son. Que ese grupo lleve los recuentos, descarte por razones objetivas y organize. Nada más.

Después el tema de antigüedad, mensajes y, en definitiva, autoridad y criterio, no creo que deba establecerse de antemano porque la propia dinámica ya pone a cada uno en su sitio. Por ejemplo, está claro que yo no puedo proponer/imponer/convencer con muchos grupos porque mi bagaje, comparado con algunos de los de aquí, no está a la altura. Daré mi opinión, lanzaré mis propuestas pero tengo claro que, para mí, hay muchos otros con más autoridad en la materia.