Discusiones tangenciales

Suarezmanlanz

Pero es que con ese planteamiento nos puede pasar que haya saturación de un mismo slot y forzaría a colocar a grupos como… yo que sé, Memory Tapes, en plena tarde.

hempror

tethor… tenemos que organizar los grupos por slots para poder presentarlos a Gabi.

Para cada slots habrá un number 1 y luego 2 o 3 grupos de sustitución por si el nº1 no se puede contratar.

Antes de presentar la lista tendremos que saber que grupos son nuestras prioridades.
Está claro que si los 3 más votados son del mismo estilo y/o encajan con el mismo slots, habrá que dar prioridad a unos menos votados para encabezar posición de otros slots.

Marniello

Si es por mi parte, encantado de cargarme algunos prejuicios referidos a slots. Que luego pasa que The Clean coincide con VDP, Nana Grizol, Dr Dog… Ezra Furman y los Muslims demostraron el año pasado que puede haber conciertos sin demasiada chicharra a las 12h o la 1h. Menos manías con estas cosas y que se puedan programar casi todos los géneros a casi cualquier hora.

Suarezmanlanz

Marniello.. Low hace un par de años a las tantas fue soporífico, y Ben Frost el sábado a las dos ni te cuento. Ni los más fans aguantaron.. (va por mí).

Marniello

Por eso mismo, el pop no tiene porque ser sinónimo de 18h a 21h y lo demás más tarde.
Aunque bueno, a mi Low me flipó en el 2007, más que este año en el auditorio. Claro que presentaban el "Drums&Guns", que es un disco que me gusta más y cayó "Canada".

Pelukini

falta "pop rápido" en las horas nocturnas

Pekh

Low fue la polla en 2007. Pero creo que cuando nos referimos a cuotas pop a altas horas no hablamos de Ben Frost, Low, Ben and Bruno o Little Wings.

Pero quizás sí Ariel Pink, yo que sé

Marniello

Gracias, Pelukini, por ponerlo en palabras.

Suarezmanlanz

Entonces estamos todos de acuerdo.
Ariel Pink entra bien a cualquier hora.

Pelukini

Una cosa es que entren bien a todas horas, Ariel Pink fue uno de los conciertos de esa edición, pero el mismo concierto lo ponen a las 12 de la noche y el ATP se viene abajo.

Chiappucci

Precisamente por eso, porque estamos de acuerdo en que la colocación horaria puede ser decisiva y porque puede ser interesante romper con la dinámica habitual o evitar ciertas cosas, es tan importante que en nuestro escenario también nos ocupemos de distribuir los grupos por slots. Para eso precisamente habrá unos comisarios. Llegado el caso, y siempre en colaboración con la organización y en función de las posibilidades, lo ideal sería que determinásemos incluso la secuencia de bolos.

Edito, para añadir que en el calendario de Jarguz habría que añadir unas fechas límite para
a)elección de curators
b)determinación del proceso de voto: ponderado o no, modalidad (voto por privado o por mensaje) y recuento.

Sir Jarguz

Bueno, los curators deben estar para el día que se publique el resultado de las votaciones, y el sistema de voto antes del día 16 ha de estar establecido. Ambos por lógica.

Lo que más urge es determinar el sistema de voto. Ya dí mi opinión, creo que ayer. Lo normal sería que en dos-tres días ya lo tuviésemos atado según las opiniones de varios. De todas formas, si la gente se apalancase y no avanzásemos, ya tomaré la responsabilidad de decidir aunque me lluevan críticas. En eso no hay problema.

Chiappucci

@Sir:

1. Voto de 10 grupos por forero, sin más.
1.1. que los 10 votos valgan igual.
1.2. que los 10 votos equivalgan a una escala de puntos según el orden que les da cada forero.

2. Aplicar correcciones al voto de cada forero según el número de mensajes que tenga (premiando a los más antiguos. ej: de 100-1000 x1; de 1000-3000 x1,25; de 3000-infinito x1,5).

Otras posibles:
1- No diferenciar entre nacionales e internacionales
2- Obligar a votar a un nacional
3- No obligar a votar nacionales, pero que los primeros nacionales (un número establecido) sean considerados independientemente de en qué puesto acaben en la lista.

Todas las opciones son combinables como deseemos. Se pueden considerar otras opciones de votos más complejas, aunque no sé si es muy necesario. Tampoco parece necesario que se haga ninguna criba.

Ya diréis qué os parece bien, o si tenéis otras alternativas,…

Mi propuesta, buscando cumplir los criterios y simplificar el proceso:

Número de votos variable en función de la antigüedad: 10 votos de base + 2xcada1000 mensajes hasta un máximo de 20.

Así no hay que estar multiplicando los votos, ni rebuscando qué porcentaje tiene cada cual. Cada forero sabe cuantos votos tiene.

Una única ronda, todos los votos valen lo mismo.

Si es necesario corregir los resultados, eliminar propuestas votadas pero con excesivo tamaño para el escenario o poco válidad por otras razones, podrán hacerlo (razonadamente) los comisarios.

Un 25% de votos nacionales y la elaboración de una lista independiente de nacionales, de la que se extraigan un 25% de las propuestas a presentar a Gabi.

Así nos garantizamos que exista una cuota de grupos nacionales, y que éstos sean representativos del foro, sin que un grupo reducido de personas pueda votar únicamente a nacionales y condicionar la lista.

Creación en fin de dos listas, una de 45 grupos internacionales y otra de 15 nacionales. A partir de ahí, distribución mixta según 4 slots horarios, y entrega a Gabi de una primera lista de 60 grupos, 15 por slot.

En cualquier caso tendremos todos los grupos ordenados por votos, por si hiciese falta tirar de suplentes.

chokebore

@Pelukini:10fm7ihc:

falta "pop rápido" en las horas nocturnas

+1000 o más que rápido, contagioso!

por otro lado llevo 2 año moriéndome de rabia al ver lo temprano que se programa el pop de guitarras australiano

otra cosa, necesitamos alguna propuesta nacional más, he contado unas 10 hasta el momento. Por el escenario, y consultando programaciones pasadas deberian pasar al menos 5 grupos nacionales.

Suarezmanlanz

Apoyo la propuesta de Chiapucci excepto en el apartado de grupos españoles, especialmente viendo la escasez de propuestas hasta el momento. Pienso que lo más acertado sería que el porcentaje de grupos nacionales fuese directamente proporcional al porcentaje de propuestas existente al finalizar el plazo; sino estaríamos desvirtuando la votación y dándole más chance a unos que a otros.

Chiappucci

Hombre, Suarez, propuestas ya irán surgiendo más, pero es que además creo recordar que una cierta cuota sí teníamos que respetarla según indicaciones de Gabi. Y si en la lista va a haber sí o sí x nacionales, casi es mejor que todos tengamos que votarlos. Y preciso que a mí lo de las cuotas no me gusta nada, quiero creer que saldrían grupos de aquí sin ellas, pero…

Stereo

@Suarezmanlanz:2t8fgzm2:

Pienso que lo más acertado sería que el porcentaje de grupos nacionales fuese directamente proporcional al porcentaje de propuestas existente al finalizar el plazo

me parece lo más lógico

Sir Jarguz

Lo de 10 votos + 2xcada 1000 no lo veo muy claro. Me parece una diferencia demasiado importante entre foreros que puede marcar demasiado la votación. Sobre todo porque, a efectos de participación, hay más diferencia entre un forero que tiene 100 mensajes y uno de 1000, que no uno que tiene 1000 con otro con 3000. Como mucho haría 100-1000; 1001-3000; 3001 - 6000; 6001-en adelante, y quizás aumentaría el número de votos iniciales (15, por ejemplo) como comentó appleyard.

overflowhey

@Sir:

Lo de 10 votos + 2xcada 1000 no lo veo muy claro.

Yo tampoco. Pues, no sé, hace muchos años que entro en este foro a seguir las cosas sobre el festival, sin escribir mucho es la verdad, pero eso de Primavera Sound vs Foro me entusiasma tanto como a los que están aquí desde 2007 y escriben muchas cosas

Chiappucci

Sí, vale, pero esa es otra cuestión. Si alguien tiene un entusiasmómetro ponderamos así; si no, creo que el número de mensajes es la mejor opción. Me vale también el sistema de Jarguz, o uno que sume un voto por cada 500 mensajes, por ejempli; eso sí, yo optaría por un número de partida no tan alto, que haya que mojarse y que la gente vote cosas que realmente está deseando ver.