Me gusta er fúrgol
-
@Ecléctico:2foi7kk3:
No te pongas asi Valde que todo esta retorica es para pasar el rato, que el verano sin las vacaciones se hace muyyyy largo. Esta claro que al final es tan solo lo que tu dices, pero con un grado de irracionalidad de por medio que lo hace tan fascinante y divertido. Por cierto quien queria comprar al Espayol?
No, no me enfadaría nunca por esto, si aporta cierta salsa. Es solo mi opinión y que si se quiere discutir y que cada uno aporte su posicionamiento, adelante por Dios.
Además, sirve para ver como entiende cada uno el hecho futbolero, este o no de acuerdo con ello.
Pues la mafia, eclectico. Me parece que ya son accionistas minoritarios, no se si los dueños del Napoles o Palermo. Eramos pocos y parió la burra.
-
Lo que os faltaba… La historia del espanyol daría para escribir el guión de un episodio de los simpson (uno, no más).
-
Perdona, pero la época Lara daba para una temporada completa.
-
http://www.youtube.com/watch?v=3h0mK4NmzBg
gallina de piel
-
Madre mia la mafia, no te preocupes nosotros tenemos al hijo de un mafioso como maximo accionista. Te acabas acostumbrando. Como Carmela con su Tony.
HARVEY buen apunte, pero es que soy un vago y es mas facil escribir el Bilbao.
Y sobre el gen a organizar todo de los catalanes algo de eso hay. De eso ha chupado Xavi, que por cierto le tienen que dar el balon de oro este año SI O SI.
-
@tethor:1gy6yngn:
http://www.youtube.com/watch?v=3h0mK4NmzBg
gallina de piel
Y al final una imagen espectral de Arús con peluca, gafunis y toda la mandanga. Eso sí que pone la carne de gallina.
-
Ecléctico, por favor, leer "el Bilbao" DUELE, y más viniendo de un tifoso del equipo que fue filial
-
@pulpo:3szh1lim:
@Misantropía:
El sentimiento merengue o culé o lo que sea no tiene nada que ver con ir al estadio, eso es una costumbre.
Que sí, que sí, lo que tú digas. [palmaditaenlaespaldaON]. Otro ejemplo más de cómo la televisión os ha lobotomizado a todos hasta haceros creer que aquello que está reflejado en la pantalla lo vivís, que la persona que os atiende al teléfono la teneis delante, que ese desodorante es el responsable del ligue de anoche. Yo sentí el concierto de Hannah Montana por La2 igual que jackster en directo, claro que sí.
Pero bueno, que Valderrama lo ha explicado muchísimo mejor. Todo lo demás es MIERDA.
Perdone, Pulpo, pero creo que está usted mezclando dos cosas bien diversas. Que el fútbol como deporte y espectáculo se disfrute y se viva con mayor intensidad en el propio estadio, no implica que aquellas personas que asistan habitualmente tengan necesariamente una mayor implicación emocional que otras que no puedan hacerlo, que es de lo que por aquí discutíamos.
Ejemplos, reales o ficticios, los hay a patadas, pero si quiere le expongo uno cercano. Tengo un primo mejicano, ahora adolescente, que ha vivido allá toda su vida pero ha mamado de su padre el forofismo deportivista. El crío ha visto las últimas once o doce temporadas por satélite, cada Navidad quería irremediablemente la equipación del equipo, desde los nueve o diez años llevaba unas estadísticas personalizadas de los jugadores que actualiza por internet, y cada vez que su familia viene a Europa saben que tienen parada obligada en Abegondo y en Riazor.
No sé cómo ni por qué un abonado cualquiera (o, peor, un invitado regular) de Riazor, público por cierto, en general, ceporro y antipático como pocos, tiene derecho a afirmarse más deportivista que el chaval en cuestión.
-
Pues empezamos a entendernos si tomamos esa implicación emocional como algo subjetivo y, por encima de todo, personal. Mi argumento es que pretender dibujar la identidad de una institución con un niño mexicano o con un chaval japonés no tiene ningún sentido.
Y en el caso de los clubs de futbol la cosa está clara: hay un estadio y es allí donde suceden las cosas.
-
Una pregunta sin malicia, más que nada para saber por dónde van los tiros: ¿El resumen es que, para ti, el único aficionado auténtico es el que acude al campo cada quince días? Porque, si es así, discrepo totalmente. Y lo dice alguien que por suerte tiene un buen amigo con tres carnés que tiene a bien invitarlo muy a menudo.
-
@efren:37vt4dbm:
Una pregunta sin malicia, más que nada para saber por dónde van los tiros: ¿El resumen es que, para ti, el único aficionado auténtico es el que acude al campo cada quince días? Porque, si es así, discrepo totalmente. Y lo dice alguien que por suerte tiene un buen amigo con tres carnés que tiene a bien invitarlo muy a menudo.
¿Tú encuentras alguna diferencia entre el que escucha música unicamente mediante un soporte y el que además de eso va a conciertos?
-
No es lo mismo, obviamente, el ejemplo no es válido.
-
@pulpo:2kujs0ul:
¿Tú encuentras alguna diferencia entre el que escucha música unicamente mediante un soporte y el que además de eso va a conciertos?
En los conciertos no interviene la incertidumbre de un resultado. No me parecen ejemplos comparables.
En cualquier caso, obviamente son experiencias distintas, pero yo no entiendo que quien lo ve por televisión es un aficionado de segunda, o como queramos llamarlo. Yo sufro igual o más en casa que en el campo.
-
¿Incertidumbre?. Joder, que hay un tópic de crónicas, si eso no es incertidumbre… O, yo que sé, que se lo pregunten a Wavves en el PS. ¿Tendré que poner al final el símil sexual?. No ¿verdad?, no me llevareis a ese extremo.
-
Vamos pulpo, mete el micro ahí, que decía Trecet!
-
Estamos dando vueltas pero no hablamos de lo mismo. No es igual ver el fútbol en casa que en el campo, eso está claro (puede usted insertar aquí el símil sexual si se tercia). Lo que no está tan claro es que los que acuden al campo sean "aficionados de primera" en detrimento de los que, por las causas que sean, lo ven desde casa.
-
Lo de la incertidumbre me parece lo de menos, el caso es que un concierto en directo no es lo mismo que escuchar el disco de ese artista grabado en estudio, ni siquiera ver el concierto en dvd por la tele, porque el sonido es determinante. Sin embargo en un partido de fútbol el sonido no es determinante y por lo tanto puedes apreciarlo igual o incluso mejor en a tele que en el campo. Está claro que todos preferimos ver el fútbol en el campo, pero eso no influye para que se sea más o menos aficionado, creo yo, el espectáculo es exactamente el mismo, pero en casa te ahorras tener que aguantar al de al lado.
-
Pero y el ambiente…, eso desde casa no lo vivimos seguro, en el campo, aunque no veas los detalles ampliados que te ofrece la Tv, siempre tienes ese plus que te da el estar allí, el frio que hace en invierno o el sol de cara que no te deja ver el partido en verano.......pero ni con esas deja uno de ser más o menos aficionado por ir o no ir al campo, de hecho la masa social del club la definen socios y simpatizantes, que hay que tener en cuenta que no es nada facil conseguir un asiento en según que campos, por muy aficionado que seas del equipo en cuestión...
Eso es como decir que el que vio a Pixies desde comodamente desde la zona Vip, no es tan fan como el que estuvo sudando en las primeras filas, fan lo es igual, pero cada uno lo vive a su manera, como quiere o como le permite el cuerpo.... -
Claro, y si yo pudiera iría al Camp Nou cada 15 días, de hecho siendo un reconocido antimadridista se puede decir que el bernabeu es el campo al que más veces he ido (victoria del barça incluida, 0-1 gol de Amor, hace ya unos años), por el mero hecho de ver fútbol en el estadio. También he ido al Calderón y al del rayito, claro. Otra cosa es que es posible que si viviera en Barcelona ya no sería tan aficionado al barça. La convivencia con el forofismo día a día tiende a repelerme.
-
La comparación entre un partido de fútbol y un concierto, por mucho que ambos sean espectáculos, es desafortunada, para empezar, a no ser que hipoticemos un espectador indiferente al resultado final, que acude al campo sólo por el placer estético de las posibles jugadas. En este caso, como sabemos, absolutamente minoritario, sí está claro que la asistencia en directo ofrece un potencial de disfrute e implicación estética mayor. Ello no implica que la implicación emocional sea igualmente superior; esto depende, en mayor medida, de los vínculos afectivos entre el espectador y el equipo.
Relacionándolo con lo que venimos discutiendo, yo asumo que la sensación de f_ormar parte de_ depende más de la implicación afectiva del sujeto con el equipo que de la asistencia asidua y en directo a los partidos del mismo. Para entendernos, el pago de un abono y la asistencia al estadio está relacionado, a priori, con el sentimiento de pertencia o participación en un club, y permite ejercer esta participación por ciertos cauces (silbando, por ejemplo, o escogiendo al presidente de turno) pero no excluye otras formas de vinculación ni se sitúa necesariamente por encima de ellas.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Registrarse Conectarse