Mira lo que nos han prohibido hoy!
-
Yo a la que llevan burkini, las ponía mirando a La Meca.
-
me parece una indecencia y una provocación: ¿que es eso de llevar la cara descubierta y que el modelo no sea de color negro?
Que Ala las castigue….
-
@Ecléctico:2f42ll8p:
@30segundossobreTokyo:2f42ll8p:
Quien es ese?
Nunca he conseguido descifrar a quien imita esta chica, el coleguita es mas facil de saber.
Pues primero a la Bíor de Vespertine y a la Gibbons con su grupazo. Después la Golfa tb le tentó y ahora que se lleva lo cardo y las voces negrunas pues… vete tú a saber.
-
PAra volver con el tema del fumar, ahora que parece que se la suda las inversiones llevadas acabo en la Hosteleria para separar a los unos de los otros. Dejo las palabras de Fernando Savater al respecto.
FERNANDO SAVATER
Menos humosHace años, en pleno esplendor de la kale borroka, mi amigo Raúl Guerra Garrido solía decir que en San Sebastián te ponían más multa por aparcar mal un coche que por quemarlo. Supongo que dentro de poco tendremos que aceptar como normal que esté más penalizado dar fuego a un cigarrillo que al retrato del rey o a un ejemplar de la Constitución. Nuestro país es sumamente tolerante para unas cosas y de ejemplar intransigencia en otras. Lo malo es que la proporción entre lo uno y lo otro a veces resulta paradójica. Si se confiere el rango de autoridad a los maestros amenazados por jóvenes asilvestrados no falta quien se escandalice y proclame que eso no resuelve nada porque el respeto hay que ganárselo; pero si se legisla severamente contra la brutalidad conyugal a nadie se le ocurre objetar que la armonía en la convivencia no es asunto judicial. Son las diferencias entre el amor y la pedagogía, como diría don Miguel de Unamuno.
En el caso de la cruzada contra el tabaco, lo único que cabe esperar es que no acabe como la que se mantiene contra las demás drogas prohibidas (también capricho inquisitorial yanqui): es decir, convirtiendo el ocasional abuso privado en una amenaza gansteril al orden público que ponga en jaque a países enteros, como hoy ocurre en México y otros lugares. Se maneja la noción de salud pública como si fuese algo evidente, acerca de la cual nada tienen que opinar cada uno de los sujetos que a fin de cuentas son los que se saben sanos o se ponen enfermos. En efecto, parece demostrado que abusar del tabaco -como de ciertos alimentos o bebidas, deportes de riesgo, desbordamientos eróticos, pasiones ideológicas, etcétera- comporta daños personales. Pero en cambio se ignoran o silencian los beneficios que su uso puede propiciar a quienes saben manejarlo. El sabio Lichtenberg confesó que le gustaría saber cuántos versos espléndidos de Shakespeare se los debemos a un vaso de vino tomado en buen momento, aunque su hígado se resintiese: lo mismo podemos aplicarlo a un cigarro que propicia un proyecto imaginativo, una charla amistosa, la prolongación del encuentro amoroso o una tarde pensativa.
Entiendo que no se debe fumar allí dónde el humo del tabaco moleste a otros, pero ¿por qué los fumadores no pueden disfrutar de un espacio público -sea en un restaurante o en su lugar de trabajo- dónde puedan fumar sin que les molesten quejas ni persecuciones? ¿O es que hay quien se siente alterado porque los demás fumen, sea donde sea? Y dicen de los integristas… Como si fuera más excusable coaccionar al prójimo por la salud de su cuerpo que por la de su alma. Una queja simpáticamente desaforada ante este estado de cosas la hallamos en Fumar puede no matar (editorial SayMon), el divertido exabrupto de Vicente Amiel casi tierno en su impotente ferocidad: hará reír amargamente (rire jaune, dicen los franceses) a los fumadores y hasta a los antitabaquistas con sentido del humor, si hay alguno. Por mi parte, suscribo a Winston Churchill: "Debo hacer constar que mi regla de vida prescribe como un rito absolutamente sagrado fumar cigarros y beber alcohol antes, después y si es necesario durante las comidas y en los intervalos entre ellas". Dénselo por dicho.
-
Que se vaya al hipódromo
-
Supongo que dentro de poco tendremos que aceptar como normal que esté más penalizado dar fuego a un cigarrillo que al retrato del rey o a un ejemplar de la Constitución.
"Dar fuego" a un cigarrillo perjudica a la salud pública. "Dar fuego" a la Constitución es un ejercicio de libertad de expresión. O sea que sí, que tendremos que aceptarlo como normal.
Entiendo que no se debe fumar allí dónde el humo del tabaco moleste a otros
Un auténtico intelectual, este hombre. Un sabio.
-
@gRR!!:2921jzoq:
Supongo que dentro de poco tendremos que aceptar como normal que esté más penalizado dar fuego a un cigarrillo que al retrato del rey o a un ejemplar de la Constitución.
"Dar fuego" a un cigarrillo perjudica a la salud pública. "Dar fuego" a la Constitución es un ejercicio de libertad de expresión. O sea que sí, que tendremos que aceptarlo como normal.
Entiendo que no se debe fumar allí dónde el humo del tabaco moleste a otros
Un auténtico intelectual, este hombre. Un sabio.
Si sacas una frase, que esta relacionada con otra, le quitas todo su significado. Y no entiendo como estan dificil de enteder que la salud publica no tiene nada que ver con la salud privada. Al igual que como dices tu, que lo piense la mayoria, no tiene que ser igual que lo que pienses tu.
-
@Ecléctico:bamthlky:
Si sacas una frase, que esta relacionada con otra, le quitas todo su significado. Y no entiendo como estan dificil de enteder que la salud publica no tiene nada que ver con la salud privada. Al igual que como dices tu, que lo piense la mayoria, no tiene que ser igual que lo que pienses tu.
Eso no me lo dices a la cara saliendo de la [2] (o, en su defecto, de cualquier sala nocturna donde 400 usuarios de su salud privada perjudiquen a mi salud pública). Pero hey, que es una discusión mantenida setecientas veces en este mismo foro y ni tú ni yo nos vamos a bajar de nuestros burros respectivos, o sea que no he dicho nada. Peace, love y aupa Atleti.
-
@gRR!!:12jqt3xe:
@Ecléctico:12jqt3xe:
Si sacas una frase, que esta relacionada con otra, le quitas todo su significado. Y no entiendo como estan dificil de enteder que la salud publica no tiene nada que ver con la salud privada. Al igual que como dices tu, que lo piense la mayoria, no tiene que ser igual que lo que pienses tu.
Eso no me lo dices a la cara saliendo de la [2] (o, en su defecto, de cualquier sala nocturna donde 400 usuarios de su salud privada perjudiquen a mi salud pública). Pero hey, que es una discusión mantenida setecientas veces en este mismo foro y ni tú ni yo nos vamos a bajar de nuestros burros respectivos, o sea que no he dicho nada. Peace, love y aupa Atleti.
Si es un poco pesado el tema. Pero vamos, que lo que me jode ahora, es que despues de hacer inversiones en la Hosteleria para separar a los unos de los otros, que es la manera de mantener cada uno contento en su voluntad. Se diga que no, que somos muy guachis europeos, y que no fuma ni dios salvo en su casa. Y esta claro que en las discotecas es una pesadez para los que no fuman y para los propios fumadores. Por las que se montan de humazo. Mejores estractores de humo es una opcion. O incluso no fumar, ya que es casi imposible separar a la gente. Pero donde se pueda separar o elegir el tipo de licencia(bares que lugares…), hay que dar la posibilidad de que la gente sea la que elija. Y no el estado por ti categoricamente. Eso si gracias al humo, no hueles los pedos de todos los borachuzos. Estoy contigo Aupa Atleti!!
-
(Me pillas con un pie fuera de la oficina, o sea que disculpa si mi comentario es breve y/o incoherente)
Lo que pasa es que la primera ley anti-tabaco fue un buñuelo considerable, con el que se intentaba contentar a fumadores y a no-fumadores y consiguió exactamente el efecto contrario. Y ahora tenemos que, si cambian la ley (equiparándola a la de gran parte de Europa, por cierto), van a pillar a contrapié a todos los locales que han intentado adaptarse y tener áreas de fumadores y de no fumadores. En fin, un pollastre importante.
Y ahora me voy a mi casa, hale. Y qué mal me cae Savater, por Trotski.
-
Joder, cada dia mola más fumar.
-
En Boston, Tufts University ha prohibido a sus estudiantes follar en los dormitorios si tu companero de habitacion esta presente.Vamos, que nada de mirandas.
-
@Moz:54xl4rc2:
En Boston, Tufts University ha prohibido a sus estudiantes follar en los dormitorios si tu companero de habitacion esta presente.Vamos, que nada de mirandas.
vamos, que han prohibido este rollo > http://www.inthevip.com/ , no?
desde luego qué conservadores que se están volviendo…
-
Prohiben el 2x1 (happy hour) en bares y discotecas de Cataluña
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/1 ... 22850.html
A mí que me lo expliquen, porque leo el artículo y no acabo de entender el/los porqués.
-
Sin leerme el artículo, se dijo por que no podía ser tolerable (tolerancia 0, intolerable) la promoción del alcoholismo.
Están empezando a preparar el terreno para dentro de unos años tratar el alcohol (todo y de todos tipos) como al tabaco.
Quisiera que también tuvieran tolerancia 0 con el consumismo masivo, problema mayor en esta sociedad, y prohibieran tantos otros 2x1.
-
Desde hoy, en la pequena localidad de Breckenridge,Colorado, es totalmente legal la posesion de marihuana.Es la primera del pais.
-
-
@Moz:1flgfljs:
Desde hoy, en la pequena localidad de Breckenridge,Colorado, es totalmente legal la posesion de marihuana.Es la primera del pais.
Bueno, se aprovó ayer pero no será legal hasta el 1 de enero. Será legal caminar por ahi con una onza (28gr.) de marijuana.
617 sí, 253 no, para una población de 3600 habitantes, que pueden llegar a 35.000 en la época de esquí. En porcentaje votó mucha más gente que en las elecciones de NYC.
-
Granada prohíbe la prostitución con multas de hasta 3.000 euros
La ordenanza sancionará también la mendicidad, la limpieza de parabrisas y los artistas callejeros.
- en Público
-
falta que prohiban los malabares con fuego y tocar la flauta
