Mira lo que nos han prohibido hoy!
-
Y mientras tanto en la sgae…
La SGAE esquiva la solidaridad y cobrará por La Marató de TV3
La gestora cobrará 45.000 euros de lo recaudado por el programa benéfico en concepto de derechos de autor gracias
al disco que TV3 editó para recaudar para La Marató.La SGAE obtendrá esta cantidad a pesar de que los artistas que participaron en el disco lo hicieron de forma altruista.
Sin embargo, la entidad se niega a renunciar a su comisión y cobrará una parte del dinero que genere la venta de los
discos se comercializan 150.000 unidades a nueve euros cada una y también por los conciertos en directo que ofrecieron
los artistas.http://www.publico.es/televisionygente/184537/la-sgae-esquiva-la-solidaridad-y-cobrara-por-la-marato
-
Jajaja, venía a poner esto mismo, pero de la vanguardia:
http://www.lavanguardia.es/gente-y-tv/n ... e-tv3.html
Me ha gustado esta frase:
-Pero si los artistas han cedido sus derechos o no son socios de la SGAE, ¿a quién va a parar el dinero recaudado? "No podemos decidir de forma unilateral cobrar o no en función de si el concierto es benéfico o deja de serlo", explica un portavoz de la SGAE-
-
Como se puede ser tan chorizo? Hijos de puta, hasta de esto se aprovechan, pero bueno, que podemos esperar de esta gentuza, si ya cobraron comision por una gala para recoger fondos para un chaval enfermo.
-
@manel:243j90h0:
esperemos que este varapalo sirva para abrir un debate de qué cojones significa lo de la propiedad intelectual y por qué alguien que comparte archivos es un pirata y un directivo de vale music, por ejemplo, no lo es
yankis go home!
Eso, a ver si sirve para abrir un debate un poco más profundo. En la opinión pública y en el seno de los impulsores de esta ley.
-
Joder Marniello, justo eso venía a postear. Más que nunca es necesario debate. Sí, se ha tumbado (por el momento) la #leysinde, pero eso no quita de que se deban buscar formas o canales que sean capaces de retribuir al artista de alguna manera. Si no se camina en esa dirección, tarde o temprano volverán a intentar colarnos alguna ley que limite nuestras libertades.
-
Pues yo pensaba que ya era eso, buscar excusas para salvarnos poniendo más control y menos libertad.
De hecho, se dice que esta ley no tenía nada que ver con la SGAE y si con presiones de los USA sobre el control de internet.
-
es curioso que todas las reservas combativas de nuestra generación del pedo
se inviertan en movilizaciones para que se nos permita seguir bajándonos los
archivos que queramos, como si fuera ese nuestro derecho más fundamental,
casi como el derecho a la vida, vamos.ah, que es una cuestión de libertades, no de piratería. ya.
es como las recientes manifestaciones juveniles en londres o parís por razones
distintas: ¿os fijasteis en la cara de farsantes de los querubines manifestantes?
combatividad de cartón piedra. es lo que queda. ¿de qué aventuráis que hablan
en su marcha, de lo injusto de las subidas de las tasas o de la útima aplicación
para android que mide su ratio de pedos?communitas y prestigio. eso es todo. lo demás, puro subterfugio.
una nueva forma de potlatch esta internet. esta vez digital.que digo yo que si por un momento hablamos de prioridades, podría pensarse
en causas que envidiarían el respaldo que el tema de la propiedad intelectual
está recibiendo. pero, claro, es que se nos está poniendo barreras al trono de
mando, a esta estación virtual desde la que controlamos el cotarro.
"a mí que no me jodan, yo si no puedo descargarme mis diez nuevos discos
diarios, el ultimísimo capítulo de misfits o un screener de enterrado, salgo a
las barricadas."ojo, que es una reflexión. que no soy yo quién sostenga que hay que rebelarse
contra nada. sólo soy un observador. aunque si por un momento entendemos la
la historia como un recorrido acumulativo y cada uno de sus estadios pasos
necesarios para haber llegado a mediafire, todo se me antoja un poco ridículo.
que sí, que es una pantomima de argumento, una falacia, pero me entristece
pensar que el progreso humanista de da vinci, curie o qué sé yo, adolf hitler
-siquiera en signo negativo- derive en mí soltando mamonadas en un foro, o
bajándome archivos, o preguntándome por la mejor conveniencia de dropbox
frente a google docs.buf, todo esto suena bastante reaccionario. no es mi intención. por no hablar
de mi hipocresía inherente como parte del problema. no sé, tal vez me gusta
sentirme culpable.edito: le he dado a enviar, cuando quería vista preliminar. ni siquiera pensaba
publicar toda esta mierda.
-
Ciertamente, al final esa es la impresión que se da. Mantener a toda costa la situación de poder que ahora se tiene con el material audiovisual y disfrazarlo (no sin razón) de defensa de la libertad.
Claro que el otro bando no se queda corto. Mantener un modelo de negocio ahora caduco que les ha permitido exprimir a los clientes durante tantos y tantos años.
Y entremedio los que realmente importan, que son los que aportan el talento y el trabajo que cuesta aplicarlo.
-
@IzxcvI:3f65lo51:
Pues yo pensaba que ya era eso, buscar excusas para salvarnos poniendo más control y menos libertad.
Algunos manejan el término libertad (no digo necesariamente que tú seas uno de ellos, aunque por momentos puede que lo sospeche) de un modo muy parecido a como lo hace la derecha neocon más liberal. Igual es la cuerda política a la que pertenecen, no sé.
Estoy de acuerdo con Suárez: el modo de combatir leyes tan caprichosas como la que se pretendía implantar es rompiéndose la cabeza para adecuar la industria a las nuevas realidades de consumo y distribución de la cultura de un modo razonable. Claro que mayormente son deberes pendientes por parte de las altas esferas del sector y la clase política.
-
En lugar de convertir internet en un canal más de televisión, con lo peligroso que puede ser esto dependiendo de quién gobierne (o no), los propios creadores, si es que de verdad lo son, tendrian que estrujarse el cerebro para saber lucrarse por sus creaciones. Creo que spotify es un buen ejemplo de cómo internet puede ser util y reportar beneficios en los tiempos que corren. Pero no, aquí el problema es que sinde se gastó los cuartos de todos en hacerle la competencia a itunes nada menos con su gran portal de la música. Cómo alguien que vive anclado en los 70 puede dirigir un ministerío que debería ser el que innovase ante el nuevo paradigma de comunicación?
-
el problema es que de un debate sereno sobre los nuevos canales de distribución audiovisual los que van a salir perdiendo son las grandes corporaciones multinacionales que antes editaban los discos, enviaban promos, hacían posters, pagaban anuncios en prensa, etc.. ahora todo eso es en un 80% innecesario. están los creadores por un lado y el público por el otro. los intermediarios han quedado excluidos (como debería ser) y eso es duro de aceptar, y supongo que, como son los que tienen más influencia en la política, van a tratar de entorpecer este proceso imparable como puedan.
lo que es una vergüenza es que nos llamen piratas (viva los mass media!) y nos vendan que le estamos quitando el pan a los creadores cuando de un cd de operación triunfo da un beneficio del 80% a las compañías y de un 10% al artista.
-
Yo siempre lo digo, pagaría una cuota mensual para un servicio tipo Spotify (ya la pago) donde pudiera ver series, películas de "calidad" no la puta mierda de TV que tenemos (hace años que no veo nada) que con la TDT ha triplicado o + la basura.
Hay algunas cosillas como Netflix y Hulu en Estados Unidos, pero es que aquí estamos condenados, no hay alternativa.
De todos modos la leysinde va mucho más allá del acceso a la cultura, pirateo, seriesyonkys…
-
@manel:31wfuipl:
el problema es que de un debate sereno sobre los nuevos canales de distribución audiovisual los que van a salir perdiendo son las grandes corporaciones multinacionales que antes editaban los discos, enviaban promos, hacían posters, pagaban anuncios en prensa, etc.. ahora todo eso es en un 80% innecesario. están los creadores por un lado y el público por el otro. los intermediarios han quedado excluidos (como debería ser) y eso es duro de aceptar, y supongo que, como son los que tienen más influencia en la política, van a tratar de entorpecer este proceso imparable como puedan.
lo que es una vergüenza es que nos llamen piratas (viva los mass media!) y nos vendan que le estamos quitando el pan a los creadores cuando de un cd de operación triunfo da un beneficio del 80% a las compañías y de un 10% al artista.
Yo creo que aquí mezclamos las cosas: no deberia depender del gobierno buscar vias de negocio para aquellos que se estan quedando sin su parte del pastel.
El tema es que cada dia hay más vias para decidir sobre tus derechos como autor: puedes licenciar tus creaciones con copyleft, dejar que todo el mundo pueda acceder a ello y a la vez protegerte y que el único que pueda lucrarse de tu creación puedas ser tu mismo.
Luego deberia ser una potestad del propio autor si quiere o no quiere compartir su obra libremente, o prefiere meterse en los engranajes de la industria que comenta Manel.
Yo sinceramente no me creo con derecho a decidir sobre lo que tienen o no que hacer los demás con su propia obra o su propio trabajo, del mismo modo que tampoco me pondria a asaltar huertos porque "tenemos derecho a comer, la tierra es de todos y todos los fruteros, como intermediarios, deberian eliminarse de la cadena".
Vamos, que cada uno está en su derecho a decidir si quiere hacer un negocio o un modo de vida con su música. Luego nosotros somos quienes repartiremos nuestras simpatias entre quien hace de ese negocio algo limpio (Dischord, por poner un ejemplo muy manido) o un negocio turbio (las multinacionales malas malosas). la función del gobierno aquí deberia ser simplemente delimitar la legalidad del asunto.Igual que plantear que el gobierno deberia favorecer la creación de empresas tipo spotify… bueno spotify es un negocio en el que ganan unos señores, que reparten una parte muy pequeña a los creadores (una parte que seria mayor si la gente se apuntase al premium, que nos parece muy bien pero no muchos tenemos...). Es fantastico, pero sigue siendo el negocio de unos tipos, tampoco es que el gobierno les tenga que ayudar en mucho, solo faltaria.
Ya habrá modelos similares para series y peliculas, pero eso no es algo se se pueda construir a base de leyes o ayudas, creo yo. Hay mecanismos de ayuda para la creación de negocios, etc, pero la creación del mismo negocio no es culpa de un gobierno o de otro. Sólo lo es su regularización.
A todos os aparece un cojón de propaganda cada vez que veis un capitulo de algo en series yonkis, no? pues a mi me parece totalmente hijoputa forrarse con esto y no repartirlo. No olvidemos que lo que quiere cerrar el gobierno no es spotify sino cosas así.Está claro que nos beneficiamos todos con el acceso a la cultura, pero tambien que así la cosa no chuta.
Dicho esto, a mi tampoco me parece del todo bien esta ley, creo que hay necesidad de ella, pero si que habría que separar lo que son paginas con lucro de lo que no. Tampoco sé como, pero vamos, que alguna ley que ponga algún tipo de límite tiene que haber. Y casi mejor que la haga el gobierno a que la haga la Sgae
perdón por el rollo
-
@diasderubias:1vltj5rz:
A todos os aparece un cojón de propaganda cada vez que veis un capitulo de algo en series yonkis, no? pues a mi me parece totalmente hijoputa forrarse con esto y no repartirlo. No olvidemos que lo que quiere cerrar el gobierno no es spotify sino cosas así.
Está claro que nos beneficiamos todos con el acceso a la cultura, pero tambien que así la cosa no chuta.
En esto se ha centrado el debate, pero es que la leysinde iba mucho más lejos, básicamente la de tener el control sobre que contenido les gusta y que contenido no y tener la opción de poder cerrar la web sin pasar por el juzgado, censura mediante un órgano administrativo formado por… ejemejem y para obtener resoluciones hechas a medida.
-
kike, si pudiera descargarme un kilo de manzanas también deberían desaparecer los intermediarios. de hecho por cada kilo de manzanas, el payés se lleva una parte muy pequeña, la mayoría se la quedan los intermediarios.
-
El caso es que según en qué negocio hay intermediarios necesarios y otros que no. Aunque no hay que olvidar que los intermediarios son ciudadanos y si acabamos con su rol, acabamos con un porcentaje muy alto de gente en el paro. Así va el capitalismo, hay que crear riqueza, parece que se prefiere una dinámica de envenenamiento lento que no un campi qui pugui y a hostias limpias.
-
Ya hay huertos y pequeñas cooperativa con web que te lo traen directo a casa
-
y las payesas de la boquería, pero no tienen enlaces de descarga
-
Además de que si nos bajáramos las manzanas por mediafire, como sugiere manel, seguiría habiendo un intermediario o varios: mediafire, google y las compañías de adsl, a quienes por cierto se les nombra más bien poco en estos debates.
-
es el momento de recordar un vídeo
