Mira lo que nos han prohibido hoy!
-
pero es que es muy posible que el payes prefiera vender esas manzanas porque si se dedicase a venderlas no tendria tiempo de plantar arboles, cuidarlos, etc
no sé, eso deberia elegirlo el, no? si da al abasto con las manzanas y su comercialización o si prefiere dedicarse a cultivar y llegar a un trato con un tercero para que las venda
además, llegado el caso de poder descargar las manzanas, te cargarias a TODOS los interemediarios hasta llegar al árbol, payés incluido. Y está claro que alguien deberia cobrar (ni que sea el payés) por cuidar de los arboles que nos alimentan, no?
ya sé que esto de las manzanas es un ejemplo un poco demagogo, pero es que a mi no me parece mal pagar por un servicio. Luego está si quieres participar o no, y cómo.
Si monto un concierto en mi tiempo libre, lo hago lo mejor posible, y de las pelas que se hagan, le doy TODAS al músico. Pero si me dedico 8 horas al dia, caso de mi curro "normal", ahí si que necesito cobrar algo, porque vivo en un piso de alquiler, no tengo propiedades, y necesito comer y ducharme todos los dias, y hasta tener lujos superfluos como usar desodorante, comprar unos bolis o comprarme unos zapatos.
No sé, hay muchos grupos que generan un volumen de trabajo que no pueden llevar ellos solos, y contratan un servicio, o ceden una parte de sus ganancias, para que alguien lo haga. Incluso en Dischord debe haber gente haciendo un horario de oficinas y cobrando por el y, por lo tanto, grupos repartiendo su beneficio para poder trabajar mejor/centrarse en la faceta de la música que quieren, etc.
Lo suyo es que con quien trabajes sea lo más transparente posible, que no haya engaño por ninguna parte, yo que sé, un negocio honesto y compartido. Una cooperativa si quieres.
Conozco a grupos que reparten el dinero de cada concierto a partes iguales, tanto si es quien conduce la furgoneta como si canta. Si el modelo actual nos parece injusto, podemos pasar de el y hacerlo como nos parezca mejor, pero deberia ser nuestro grupo, o decisión del mismo grupo, hacer las cosas como les vaya mejor.Vamos, que me a mi lo que me emociona y me crea simpatias, es este modelo "do it youself",pero no creo que sea algo valido para todos los grupos "o que se jodan", ni siquiera que sea un modelo que no necesite intermediarios, aunque no lo sean de un modo tradicional. Buena parte del precio final se lo quedan los intermediarios, pero es que muchas veces no es un solo intermediario, sino muchos: quien graba el disco, que cobra por su curro, la fabrica que lo fabrica, el tipo que distribuye, la tienda que lo vende… todo son partes que pueden eliminar, pero insisto en que depende del funcionamiento de cada grupo y de lo que quiere. Y a partir de ahí tratar de ser lo más justo posible con cada una de las partes
Y Pelukini, si no me equivoco, la ley deja claro los motivos de posible cierre de una web, no?
-
vale que sí, que no lo puede distribuir él, pero no puede ser que de un kilo de manzanas el distribuidor se lleve un 80% y el payés se lleve un 10%, cojones. y que encima yo sea un pirata porque le compro directamente al payés. ya no digamos si ese distribuidor se ahorra gastos de transporte y de distribución y aúny así me quiere cobrar exactamente lo mismo.
video antológico, pelux!
-
eo que no eres un pirata si le quieres comprar directamente al payés, pero si vas al arbol y se lo pillas sin pagarle algo… lo ideal además seria que si le compras directamente lo hagas por algo más que ese 20% con el cual le esta explotando la distribuidora (que a su vez se lleva un tanto por ciento de cada compra, una vez descontados los gastos de transporte, el tanto por ciento que carga la tienda y los sueldos del conductor de la furgo, etc, y ojo que no estoy diciendo que sea justo porque no tengo ni idea de los costes de cada cosa)
en todo caso en lo que estamos de acuerdo es que deberia haber algun tipo de regulación para que los únicos que ganan algo no sean rapidshare, seriesyonkis y telefónica, no?
-
si la fruta del payés me gusta, hablaré de su huerto a mis amigos, me compraré una edición limitada de sus cestos de mimbre personalizados, lo promocionaré desde mi blog/facebook, me compraré su camiseta, iré a sus -ejem- conciertos, me compraré la versión ampliada del cesto de mimbre.. o sea que no es cierto que le esté robando la fruta.
no podemos pensar/plantear un mundo de creación audiovisual sin formatos físicos, sin discos sin dvds? existía música antes de que existiese la industria musical: robert johnson no publicaba discos y hacía música igualmente.
qué es más importante? publicar discos o hacer música? las compañías discográficas te dirán que hacer discos, eso seguro.
en fin, ya paro de floodear, sorry
-
Pero es que aunque suprimas los formatos físicos, alguien sacará tajada económica de ello, porque megaupload y Telefónica también son actores del sector, al menos a nivel de ingresos, intermediarios de esos que tanto te gustan. Ya nos podemos cargar EMI, Universal y su puta madre que las grandes corporaciones de telecomunicaciones y servicios tecnológicos se quedarán con su pastel. Y estaremos en las mismas y sin discos en formato físico.
-
Manel ¿De qué dices que tienen que vivir los músicos? Es decir ¿de dónde van a sacar sus cuartos?
-
yo creo que el panorama ha cambiado y esto ya es imparable. como bien dices manel el negocio musical ya no debe basarse en la venta de discos sino en las actuaciones en directo. hoy en día toda esta marasma de descargas yo creo que facilita la promoción de bandas que de otra forma seria mucho mas difícil conocer y poder acceder a comprar sus discos. obviamente no estoy hablando de la música que copa la radiodifusión o de los reyes del pop, quienes son los creadores musicales principalmente perjudicados. por otro lado, los músicos han de hacer esfuerzos por tocar mas en directo y esto es beneficioso para la cultura, en general.
otro tema aparte es el cine, esta gente no tiene la opción de actuar en vivo y comprendo que estén cabreados. de todas formas ayer escuchaba a alex de la iglesia decir que estaba en contra de estas descargas porque generan unos ingresos en publicidad para las webs que cuelgan los links que no deberían ser suyos, pero estoy seguro que estaría también en contra si esos ingresos no se produjeran.
esta claro que el negocio ha cambiado y deberían ser los propios cineastas quienes busquen una alternativa para su negocio, que no nos olvidemos que es ocio, es decir, que si dejan de hacer películas nadie va a morir de hambre, por lo tanto no están en una posición de fuerza.
-
yo, prohibiría la música en lugares públicos
-
@IzxcvI:1c6yrxhd:
yo, prohibiría la música en lugares públicos
¿y entones que hacemos con el Primavera Sound?
-
que siga, no creo que tenga nada que ver este foro con lo de la música en lugares públicos.
-
@diasderubias:1dm5vkbd:
ya sé que esto de las manzanas es un ejemplo un poco demagogo, pero es que a mi no me parece mal pagar por un servicio.
Casi sin quererlo has dado en la clave de todo este asunto. Hoy en día (y en 10 años más si cabe), no se puede pretender vivir de vender contenidos multimedia (discos, pelis..), sino de ofrecer ese servicio mejor que nadie. Contenidos de calidad, sin cortes, que funcionen a la velocidad del rayo, de manera intuitiva y capaz de hacerme recomendaciones, y por supuesto que lo pueda usar tanto en Ferrol como en Beijing. Todos esos son valores añadidos por los que mucha gente está dispuesta a pagar un precio razonable. Pero lo que no es de recibo que ahora mismo se acerquen más a esas premisas webs fuera de la industria que las que están dentro de ella. Todo porque se pretende aguantar el viejo modelo, no arriesgar y llorar a ver si cae algo.
-
un momentico,
las coperativas estas de fruta son un timo, son carísimas y la calidad tampoco es nada del otro mundo. Pagas por kilos y si pueden te endiñan patatas y naranjas, que pesan mucho y asi se ahorran meterte la alcachofa, que es por lo que va uno.
-
seguimos hablando del negocio con el soporte sin el artista de por medio. Lo que no puede ser es que se pague unica y explusivamente por el soporte y eso no reporte en nada al artista, que es quien en realidad hace que ese soporte funcione en el mercado.
Si la gente está dispuesta a pagar más para descargar más y mejor (o para ver/escuchar en streaming), no es de recibo que eso reporte en algo al artista? es por eso que un modelo ejemplar podria ser Spotify: la gente está dispuesta a pagar por tener toda la musica del mundo, un precio justo y que además reparte una `parte de sus beneficios a los artistas escuchados y no a otros (no funciona tipo Sgae, sino que se cobra según las escuchas reales). El problema es que eso es un poco utópico.
Casi nadie tiene premium (cuando digo casi nadie me refiero a porcentualmente) y por lo tanto no se genera suficiente como para que los grupos lo noten
Si se puede tener gratis…
no sé, tambien es verdad que la música siempre ha estado ahí y que siempre lo estará, como dice Manel. Pero sin el formto disco, nosotros desde la otra punta del mundo nunca habriamos podido escuchar a Robert Johnson. tampoco nos habriamos muerto ninguno, pero yo que sé, yo vivo mejor escuchando ciertas cosas
-
De todas formas, ni que grabar un disco fuera barato!
-
Sé que es complicado, pero en mi opinión habría que caminar hacia una fórmula en la que de alguna manera se identifiquen las obras que circulan en formato digital y en base a su circulación se retribuya al artista (o propietario de los derechos) sea via canon a usuarios, a telefónicas, o a la publicidad que acompañe la web donde aparece ese contenido (sí, incluso webs de enlaces). Seguro que invirtiendo un poco en I+D se pueden encontrar mecanismos para que algo así funcionase.
Pero algo más debe cambiar, y es el pensamiento de la industria no sólo para permitir algo así, sino para darse cuenta que los royalties y licencias deben bajar drásticamente. No son de recibo ejemplos como el estadounidense donde Pandora paga 2,91 céntimos por hora de escucha de un usuario, mientras que la radio convencional paga 1,60 centimos por el mismo concepto. No es de recibo que webs como Cineclick (o cualquier otra) pretendan cobrarme 3€ por el alquiler (24h) online de una peli de casi tres años como Slumdog Millionaire, sin ni siquiera estar a una calidad cercana al HD. Ejemplos así habrá a cientos..Así y todo, debemos cuidarnos muy mucho de los verdaderos piratas. Justo hace un rato estaba leyendo un artículo acerca de SoundExchange, la entidad creada en su día por la RIAA para la recolección de royalties en transmisiones digitales, en las que acaba de prensentar su cuenta de resultados del 2009. En ella muy orgullosa anuncia el reparto de $155 millones en royalties de ese año entre los artistas norteamericanos, pero nada dice de los $111 millones que han dejado sin pagar por conceptos tan alucinantes como 'unclaimed funds', 'bad metadata.', 'unclaimed money by foreign collecting societies.' o 'account issues and paperwork.'
http://www.digitalmusicnews.com/stories ... ndexchange
http://latimesblogs.latimes.com/music_b ... -2010.html
-
si estoy completamente de acuerdo contigo Suarez, que hay formas de pirateriamucho más refinadas y aceptadas además.
Pero no comulgo con esto de que no sea valido establecer ciertos límites hasta que no pueda arreglarse todo. A partir de ahí, para mi lo primero que habria que fiscalizar es el mimso mecanismo de la Sgae para recaudar y repartir el dinero recaudado entre los autores. Pero una cosa no quita a la otra y podrian ser procesos paralelos (aunque luego el segundo,lo de la Sgae, nunca esté sobre la mesa)
-
@Risingson2:bhq47uwb:
Manel ¿De qué dices que tienen que vivir los músicos? Es decir ¿de dónde van a sacar sus cuartos?
Dos reflexiones:
1. Han existido músicos desde el amanecer de la humanidad, mucho antes de que existiera cualquier manera de reproducir música, y se han podido ganar la vida. De hecho el vender discos no es el negocio natural de un músico, su negocio es el de componer e interpretar música. No perdamos esa perspectiva.
2. La comparación de las manzanas y las canciones es muy errónea. Las manzanas no se pueden copiar a coste prácticamente cero, que es lo que pasa con las canciones.
Antes de la era digital el tema del mercado discográfico estaba más claro: un sello discográfico aportaba una industria de fabricación de sistemas de soporte de música, y el músico ponía sus canciones, que se grababan mediante métodos técnicos más o menos complejos y caros.
Actualmente, la parte de los sellos no tiene prácticamente ningún sentido, y cada vez es más fácil grabar música en casa. Las discográficas han sido expulsadas del mercado por la tecnología.
Los problemas y desajustes entre mercado y consumidor que hay actualmente en el ámbito de la música grabada se deben exclusivamente a que los medios digitales permiten copiar música grabada infinitamente a un coste casi cero.
De hecho pasa lo mismo con cualquier soporte digital, el hecho de poder copiar datos digitales a coste mínimo vuelve del revés cualquier mercado. Sean juegos, libros, películas, software, fotografía…
-
… y mientras tanto, el Ministerio de Cultura privatiza el ISBN
-
@alrom:26otrrmc:
…
alrom, creo que eso que comentas se aplica a CIERTO tipo de música. No todos pueden grabar en casa, no todos pueden grabar barato. Y no todos pueden dar conciertos.
-
@Risingson2:oti4rx8b:
@alrom:oti4rx8b:
…
alrom, creo que eso que comentas se aplica a CIERTO tipo de música. No todos pueden grabar en casa, no todos pueden grabar barato. Y no todos pueden dar conciertos.
Hombre of course, aunque exageras cuando dices que es sólo cierto tipo de música, creo que la gran mayoría de la música que se toca hoy en día sí que encajaría en mi descripción.
En mi opinión el paradigma de la comercialización de la música ha cambiado ya y tristemente los tipos de música que se restringen a un canal de distribución tradicional de estudio-disco se harán marginales o desaparecerán.
Aunque hay sellos que venden CDs y vinilos y son rentables, tampoco olvidemos eso.
