Piel de gallina (CINE)
-
aunque Cronenberg me siga pareciendo bueno, tengo que decir que sus últimas películas, para mi, empiezan a pecar de autocomplacencia y ganas de ganarse una tajada de gloria y reconocimiento en los papeles. El mejor Cronenberg se encuentra en sus primeras películas largas (Shivers, Fobia, Scanners, Videodrome) e incluso en la posterior The Naked Lunch…pero desde Spider creo que ha renunciado a los preceptos que hacian de el un director único.
-
@Disperso:367zh7ds:
mi preferitísima es y será La Mosca, pocas películas me causaron asombro y escalofrío por igual. Hará unos meses la volví a ver y le sigo encontrando a Jeff, el papel como anillo al dedo. Lo que no se le puede negar a este hombre es la vista que tiene a la hora de escoger los actores.
La Mosca buenísima, si. Pero yo me quedo con Dead Ringers. Creo que es la mejor actuación que le recuerdo a Jeremy Irons. Y Crash, claro.
-
Veo promesas del este y pienso si Cronemberg no se parece un poco a los teenage fanclub. Un grande consciente de que sus mejores obras ya están firmadas. Después de esas cintas (que por lo que veo sabemos cuáles son) el arte que nos asombraba ha mutado hacia una buena artesanía que nos complace y nos llena la barriga sin necesidad de nadar contracorriente.
El festival punto de vista tiene muy buena pinta, no lo conocía y, de tanto esculpir en el tiempo, waldo y eva me han abierto el apetito de volver a ver el docu de marker. También me lo puso un profe por primera vez. Creo que completa los extras del dvd de sacrificio. Ver a nykvist en jaque no tiene precio. La pospo en el hospital ya me gusta menos.
-
Y no creeis que películas como "Una Historia de Violencia" o "Promesas del Este" suponen una evolución en la carrera del director?que por cambiar la forma o la estética de sus filmes no supone bajar el listón ni mucho menos?
A mi me gustó una "Historia de Violencia", pero es que "Promesas del Este" me parece incluso mejor. No entiendo que hay de malo en eso que comentais de "Cine Comercial de Calidad", creo que esta "Promesas del Este" le da cien patadas al 95 % del cine americano que se haya estrenado y se estrenará este año. Es normal que Cronenberg a estas alturas de su carrera busque un cine algo menos "marginal" (no lo digo en el mal sentido), y sin perder un ápice de personalidad busque nuevas salidas para sus películas. Reconozco que en esta nueva etapa ha perdido el riesgo de películas como "Inseparables" o "Crash", pero desde ese puesto acomodado sigue realizando películas mágneticas, impactantes, y sigue claro está, impartiendo cátedra. Si esto es cine comercial, pues bendito sea, ojalá todo el cine comercial se acercará siquiera a la calidad de "Promesas del Este".
A todo esto…de chiste que no se llevara ni un solo premio en San Sebastián. En que estaría pensando el amigo Auster...
-
@sideral:9h0z0btx:
A todo esto…de chiste que no se llevara ni un solo premio en San Sebastián. En que estaría pensando el amigo Auster...
en reconciliarse con el chinako?
-
@Trinxo:3jreqn1s:
@sideral:3jreqn1s:
A todo esto…de chiste que no se llevara ni un solo premio en San Sebastián. En que estaría pensando el amigo Auster...
en reconciliarse con el chinako?
Y lo de Blanca Portillo como lo justificas??
-
@sideral:gecuum1e:
@Trinxo:gecuum1e:
@sideral:gecuum1e:
A todo esto…de chiste que no se llevara ni un solo premio en San Sebastián. En que estaría pensando el amigo Auster...
en reconciliarse con el chinako?
Y lo de Blanca Portillo como lo justificas??
joder! que pasa, que al Auster este no le puede gustar 7 vidas o que?
-
@sideral:2mdjvoqb:
Y no creeis que películas como "Una Historia de Violencia" o "Promesas del Este" suponen una evolución en la carrera del director?que por cambiar la forma o la estética de sus filmes no supone bajar el listón ni mucho menos? Y bla bla bla bla…
Yo sí lo creo, pero porque soy una carroza. Queda más kwell preferir los productos más frikis, alternativos y minoritarios.
-
@Ashes:
@sideral:199fpjmk:
Y no creeis que películas como "Una Historia de Violencia" o "Promesas del Este" suponen una evolución en la carrera del director?que por cambiar la forma o la estética de sus filmes no supone bajar el listón ni mucho menos? Y bla bla bla bla…
Yo sí lo creo, pero porque soy una carroza. Queda más kwell preferir los productos más frikis, alternativos y minoritarios.
No, lo que está de moda últimamente es precisamente presumir de carroza, y de honestidad y de rechazo a pretensiones intelectuales o de modernidad (oigh, que palabra). Lo que está de moda es pregonar un retorno al buen cine de toda la vida, a los clásicos (oigh, que palabra), a ese cine que rehúye complicaciones y que nos satisface con una buena historia, bien contada, con buenos actores de carisma. Lo que está de moda es reivindicar a John McTiernan, aplaudir a Clint Eastwood cuando hace siete años sus películas no las veía ni Dios. Lo que está de moda es ver buen cine europeo, que no desmerece en nada la factura técnica americana, pero con ese gusto por las historias humanas y las emociones (oigh). Lo que está de moda es La vida de los otros, Amenábar, Coixet, Leon de Aranoa. Lo que está de moda es ver un par de veces al año una peli rara, sudamericana o coreana, pero sin exagerar: Kim Ki-Duk, no Hong Sang Soo; alguna con el puto Darín. Lo que está de moda es lo minoritario a priori o lo comercial a priori, la via más fácil, el boca a boca, la papilla.
Lo único que no está de moda es formarse una opinión propia lo más crítica posible, lo más argumentada posible, abierta a ser revisada en función de los estímulos y no fosilizada como rasgo característico de nuestra personalidad.
Disculpen por la perorata, cada cual que disfrute con lo que quiera, pero valorar las opiniones y argumentos de los demás presuponiendo que son simplemente una pose intelectualoide tiende a ser irritante, y además se me han quemado las berenjenas.Edito:
Y como a veces no me explico muy allá, pongo un trocito de una entrevista a Miguel Marías, una de las personas que mejor escriben de cine en este país y al que la gente sólo conoce como el pedante-ese-rarro-del-programa-de-Garci. En fin, el paradigma de la crítica cinematográfica es Carlos Boyero, pero eso es ya otro asunto..."No veo el interés de una sucursal de "Variety", de esas que miran despiezadas las películas, y dicen —como si hiciesen informes para productores, distribuidores, exhibidores, programas de TV, o dieran materia prima a "copyboys" publicitarios— muy buena interpretación (nunca explican por qué, ni si es homogénea, ni si es naturalista o estilizada), muy buena fotografía, buen vestuario, buena dirección artística, buen montaje (¿qué sabrán?), estupendo guión (¿lo han leído? Si no, no tienen ni idea) aunque flojo argumento (dicen cosas así, cuestión de ser "equilibrados", de dar "una de cal y otra de arena"), bien dirigida aunque el ritmo flojee a veces, buena (¿para qué?) música, bonitos paisajes, animante o demasiado sombría y deprimente. Todo eso es estrictamente ridículo, gacetillero, cuando no más o menos disimulada publicidad indirecta.
A mí no me interesa el cine como industria, negocio, distracción, entretenimiento, ni para pasar el rato. La vida es corta, se pierde mucho tiempo y no hay para todo lo que uno querría hacer, entre otras cosas, revisar lo visto, actualizar los juicios, no fiarse del recuerdo o de la primera impresión. Hay diversiones mejores y más baratas. A mí el cine me interesa porque me parece un arte. Las artes son lo único que aporta algo bueno, disfrutable, que antes no había; cada una tiene sus poderes y sus limitaciones. El cine es, tras la música, la que más capacidad tiene para emocionarme, y, por encima de cualquiera, para hacerme ver y entender algo que no sólo no veía o entendía, sino que quizá ni me hubiese planteado o no me interesaba, o eso creía yo. Por tanto, el cine meramente industrial, porque dé dinero, porque lo vean millones o gane premios me da igual. Aunque dentro de él se puedan dar obras de arte, en otras épocas más a menudo que hoy. También es labor de un crítico rechazar las falsificaciones y las imitaciones, los camelistas que se las dan de artistas y son copistas aplicados o majaderos vanidosos, enamorados de sí mismos o de su microcerebrito, su ombligo o su pantorrilla.
Otro deber, a título personal, es tratar de ser justo. Reconocer que uno se equivoca, rectificar, pero sin hacer la elipsis sobre la conversión ni hacer creer que siempre nos gustó lo que negamos y ahora de pronto nos gusta."
http://www.miradas.net/2006/n51/estudios/mmarias.html
-
que serios que sois….pareceis el Dirigido Por de hace una década.
-
y no olvideis que todo lo que digais está preconcebido. Que todo está en todo. Y que sólo nos quedan las juergas y las coreografías, como formas espontáneas de desobediencia . al final siempre volveremos a casa donde nuestras cosas nos esperan y nos dan la razón. Una razón que nos hará mirarnos el ombligo de manera autocomplaciente, satisfechos por haber obedecido una orden de desobediencia. lo que está de moda, lo que no lo está es como hablar de tribus urbanas, pseudo-identidades que marginan pero que al fin y al cabo hacen del individuo el ser-pilar básico de cohesión. Y no son las fronteras lo que nos separa, sino lo que nos une.
-
a todo esto….¿seriedad? ¿lo ves 30"? yo por ejemplo siempre he creído que eras tú el serio. A tu manera pero serio.
-
yo solo soy serio con Bacterio…y en la intimidad.
Bueno...y con XaviXavi...como no podia ser de otra manera
-
Juajuajua, yo es que soy un tio serio, pero nadie se lo cree, no se porque.
Y hablando del Cronenberg…pues que muchas pajas y demasiados fotogramas os hicisteis(y espero por vuestro bien que aun lo hagais.Las pajas digo) en vuestra adolescencia. Al Cronenberg, por sus minipelis de sus inicios(vinieron de dentro de(uuuh, shivers!, puta generacion emule)), no se le debe(ni puede)llamar genio, porque son truños en todas sus cosas. La direccion, el guion, el montaje.Etc. Y quien lo niegue, es que es tonto del culo. Ah, ademas de que es canadiense. Cronenberg empezo a dirigir con videodrome, y no hay mas. Todo lo demas(que a mi me encanta)es pura mierda.Crash. Hay que joderse. Cuando la vi con 14 pues flipe, pero a dia de hoy a perdido la mayor parte de la gracia. Pero Koteas esta enorme, eso si.Y las nuevas, pues ni frio ni calor. Y de acuerdo con Disperso, grande la mosca.
Lo de blancaportillo yo lo justifico como que aunque seas una actriz del monton y hagas series de mierda, no quiere decir que debas tener mal gusto para el cine.
A ver si comentamos mas sobre sitges, jodios, y dais mas datos. Donde esta Dubhousing cuando se le necesita? Y tu Gualdo, fuiste o que? Hay que joerse sacando las opiniones a patadas.Y para acabar.Joder con el orfanato. No tenemos verguenza.
-
Vale, contesto a Chiapuuci.
Siento que te lo hayas tomado como algo personal. También siento no saber argumentar como muchos de vosotros, y sobre todo, andar demasiado cansada y ocupada como para haber contestado debidamente, en lugar de recurrir al sarcasmo sin smilies, que está claro que no triunfa a no ser que quiera que alguien salte. Intentaré explicarme.
Me parece completamente lógico que uno prefiera La mosca, otro Videodrome, otro Una historia de violencia o a otro no le guste ninguna, del mismo modo que a todos nos gusta la comida, pero unos prefieren el dulce y otros tiran más para el picante. Pero lo que me ha dejado perpleja (y deduzco que a Sideral también) es la sensación que desprendía la conversación sobre Cronenberg de que últimamente sólo hace mierdas porque ya no sea tan rompedor. No sé, lo que pueda haber perdido de irreverente, lo ha ganado en oficio.
Podríamos estar hablando tanto de Cronenberg como de su tía abuela, porque en el fondo siempre acabamos con lo mismo. Romper moldes está muy bien: permite la entrada de ideas frescas y abrir nuevos caminos a explorar, que a su vez conducirán a nuevos caminos. Pero el resultado puede ser tan bueno como malo. Romper moldes no es sinónimo de calidad, como tampoco hay que menospreciar algo simplemente por ceñirse a las estructuras conocidas.
Hablabas de una moda (?) de clasicismo y ponías como ejemplo a Clint Eastwood. Me parece un gran director porque tiene películas, como Mystic River, donde, aparte de mostrar su buen oficio y experiencia, explica buenas historias con buenos personajes. Sí, de corte clásico. Se podría decir que Minghella es también un director de corte clásico (vale, y épico) y me parece el tío más plomizo y pretencioso del planeta. Con películas innovadoras pasa tres cuartos de lo mismo: las hay grandes y hay pura bazofia. Sorprenderse está bien, pero la sorpresa no necesariamente perdura en tu mente.
Vaya, lo que quería decir es que no me sirve determinar la validez de una película (sustituir esta palabra por cualquier otra) simplemente porque sea rompedora, o comercial, o clásica. No creo que se trate de opiniones de pose intelectualoide, más bien me parece que muy a menudo se da un curioso fenómeno de (misma) reacción en cadena. Y no saltéis, no hablaba de nadie en particular.
-
ooolee!!
@Ashes:Podríamos estar hablando tanto de Cronenberg como de su tía abuela, porque en el fondo siempre acabamos con lo mismo. Romper moldes está muy bien: permite la entrada de ideas frescas y abrir nuevos caminos a explorar, que a su vez conducirán a nuevos caminos. Pero el resultado puede ser tan bueno como malo. Romper moldes no es sinónimo de calidad, como tampoco hay que menospreciar algo simplemente por ceñirse a las estructuras conocidas.
Tan fácil. Tan claro. Y tan cierto.
-
He intentando escribir una respuesta para Chiappucci, Disperso y Ashes, pero en realidad, con medio litro de cerveza ingerido, lo que desearía ahora mismo es poderme sentar a discutir con vosotros. Parecemos meros químicos analíticos, analizamos los componentes y olvidamos que, al fin y al cabo, el arte es pura emoción. Lo mismo que dice Chiappucci, por eso la obra más magna puedo no decirte nada, puede ser parecetamol, aséptico, para la resaca, mientras que algo que a los demás les parezca absurdo puede gustarte. En todo el arte. Eva pe lleva un avatar de Malevitch, ejemplo paradigmático para mí del arte intelectual, Malevitch sólo se entiendo si comprendes su teoría, filosofía pura, del suprematismo, por eso comprendes la reducción a una puta cruz negra en un fondo blanco, en cambio, para mí, Klee es pura emoción, responde a la música, plasma lo que oye, lo que siente en simples cuadrados con colores donde oyes la melodía. Si estoy en este foro es porque me pone la piel de gallina I see a darknes y no Speed of light, Cortázar y no Brown, y en cine, si te pone la piel de gallina Kubrick (que pensaréis de él?), es porque ha sabido atacarte. No niego que el haber tragado proporciones indigestas de cualquier arte te hace adquirir criterio, ir más allá, pero sintiendo el más allá.
Y si, no sé que coño estoy diciendo. Y, Disperso, tus participaciones son de lo mejor de este foro, adoro como escribes, tienes mi voto asegurado para las próximas votaciones de abono.
-
Nadie leyó la parte en la que decía que la culpa de todo eran de unas berenjenas que se me quemaron
Me ha gustado mucho lo que escribe Chucho, y en realidad estoy tambien de acuerdo con lo que dice Ashes, en el fondo lo jodido son los prejuicios (por parte del espectador, sean prejuicios hacia lo "rompedor", sean prejuicios hacia lo "clásico"). Escrito como ahora tu posición me parece irrebatible, antes me parecía un poco pose a-mí-todo-lo-que-sea-modellno..., pero como bien tú dices no todos teneis el tiempo ni las ganas de andar soltando parrafadas.
La única puntualización que puedo hacer es que yo intenté argumentar porqué, en el caso específico de Cronenberg, algunas películas recientes y en cierto sentido mejor acabadas formalmente, más pulcras, me parecen menos interesantes que otras aparentemente más imperfectas, pero en las cuales los defectos formalescontribuían al efecto disturbante, desasogante y provocador de las obras.
Del mismo modo, y por poner otro ejemplo, de Lynch me interesan más las películas más brillantes visualmente y más cercanas en apariencia a formas clásicas del género, porque me parece que su gran virtud es pervertir esas formas y que el efecto más espectacular y logrado cuanto más (siempre en apariencia) las imita y las perfecciona.
Bueno, y con esto y un bizcocho, me voy a contonearme al ritmo de Bisbal y a charlar de GH, a ver si cae algo esta noche.
-
-
Señores (y señorita) que sepais que estais fatales, diria mismo enfermos. Como mola leros. Un dia quiero escribir asi. Igual mañana vuelvo a ler esto por que (tal como chucho y sus cervezas) ahora mismo no está facil. Pero mañana lo de que estais enfermos eso no cambiará, eh!