Piel de gallina (CINE)

[Chiappucci]

Lo primero, no sé por qué siempre uno se acaba disculpando por haberse tomado la molestia de apasionarse y escribir un buen párrafo sobre algún tema; al que no lo guste que pase de página.

Sobre Truffaut: yo le he tenido durante mucho tiempo un poco de tirria, quizás por el tipo de público que suele mover, quizás por esa afectación y veneración con la que se le menta (morirse tiene sus ventajas a largo plazo), quizás por ese status totémico que adquirió ya en vida, y que hacía que le encargasen cuatro líneas sobre cualquier cosa y las publicasen como magna contribución crítica. Ahora, creo que hay cosas indiscutibles, como sus verdaderas aportaciones críticas y ese placer y curiosidad que transmitían, o muchas de las obras maestras que ha rodado. Mi favorita es sin duda la maravillosa, contenida, elegantísima y delicada L'Enfant sauvage, con esa fotografía sublime de Nestor Almendros. Hace poco volví a ver (en cine) Fahrenheit 451, que me había gustado más bien poco años atrás, y si bien a nivel alegórico me sigue diciendo mas bien poco, la concepción de algunas secuencias medejó anonadado (hay una entre los protagonistas en el tren de vuelta a casa que es uno de los más hermosos homenajes a Hitch que recuerdo). De mediados de los setenta hacia adelante lo tengo pendiente.

Sobre Godard: tiene la indiscutible ventaja de que en media hora de La Chinoise o Nouvelle Vague te espanta a todos los moscones de la sala. No, en serio, con el tiempo he conseguido una relación (creo que) equilibrada con su cine, aprendiendo a disfrutarlo y a asumir que hay cosas que ha hecho que no me interesan en absoluto, salvo desde un punto de vista histórivo o académico. Qué le vamos a hacer si me aburro con gran parte del trabajo Dziga Vertov, si no me dice nada la famosa secuencia de Weekend, si me dormí con 2 ou 3 choses… Puedo asumir que dos partes y media de Notre Musique sean extraordinarias y el resto vacio, o que me fascine sólo la primera mitad de Eloge de l'amour. Y, expreimentos linguísticos y sociales al margen, hay tanto Godard disfrutable, abrumador, inquietante o delicioso: Pierrot le fou, Banda aparte, El Desprecio, Los carabinieros, Vivir su vida, Al final de la escapada, sólo en los años sesenta, que es su etapa que mejor conozco.
Otra cosa (o la misma) es el Godard articulista, provocador, parlanchín, tan estimulante a veces como incomprensíblemente escuchado cuan oráculo cinematográfico con la misma seriedad y contundencia con la que el propio Godard afirma, a veces en escaso espacio de tiempo, una cosa y su contrario. Productor de estímulos conradictorios aunque a menudo agudos más que pensador orgánico, sin que esto sea un demérito.

Y no pienso disculparme por la parrafada.

[Thurman]

Tienes toda la razón en lo que dices de L'enfant sauvage y Fahrenheit 451. Y aún hay bastante más donde elegir.

A mí, al contrario que a ti, Truffaut siempre me cayó bien. Para ser francés y nueva-olero daba la sensación de que "no iba de nada", y eso ya es muy de agradecer.

A Godard, en cambio, prácticamente no lo conozco. No recuerdo qué par de películas suyas se me atragantaron en aquellos cine-clubs que organizábamos en los colegios mayores de la España democrática recién estrenada, y ya nunca me molesté en seguirle la pista. Supongo que hago mal. Un día que me dé un ataque "afrancesado" me pongo con él.

[chumbito]

"Maravilloso homenaje al cine y a la fascinación por crear historias. Una obra inolvidable, una subyugante y hermosa declaración de principios, además de una clase magistral de imaginación narrativa"

[chumbito]

"Muy buena. No es precisamente un trabajo convencional ni tampoco un producto más de consumo para digerir rápido y con palomitas. No estamos tanto frente a una ficción narrativa como ante un ensayo reflexivo sobre la propia naturaleza del cine, territorio de juego por excelencia en la filmografía de sus autores"

[Kanchelskis]

@Sr.:

Fuimos al cine a ver Burn After Reading de Joel y Ethan Coen.

Si alguien creyó que trabajar con poderosos actores de Hollywood,
o ganar en los oscar, iba a cambiar a estos hermanos, que no deje
de ver su última película para comprobar que siguen siendo feroces
con el American way of life.
Ahora dirigiendo son más sobrios, pero nunca fueron tan incisivos
en el guión.
No será un éxito de taquilla porque a la gente no le gusta ver
comedias que duelen.
Como dije de Paul Thomas Anderson, Joel y Ethan son buenos
americanos.

Evidentemente se une a mis preferidas del año.

Egon, no le pareció que perdía un poco de fuelle después de (cuidadín con seguir leyendo los que no la hayáis visto) que desaparezca el personaje de Brad Pitt? para mi, hay un antes y un después de eso. Pero el antes es glorioso, risas mil con Malkovich (fenomenal inicio) y el propio Pitt.

[Chiappucci]

Hasta donde yo sé un tipo de cine no está reñido necesariamente con el otro, Chunguito. No sé por qué se estila tanto la frivolidad y el desprecio a todo lo que suene mínimamente trascendente, serio o intelectual, si no han pedido disculpas antes o se ironiza por anticipado sobre los propios comentarios. Uno puede despachar a Rohmer con dos chascarrillos pero ser apedreado si menta a Ben Stiller. Pues vale.

Edito: Donde pone Chunguito, léase Chumbito. Absténganse de desarrollar teorías para explicar el lapsus.

[chumbito]

Claro que no está reñido,man. Faltaría más.
Lo que nos hace gracia es cierta forma de hablar de cine que generalmente va asociada a ese cine mínimamente trascendente del que tú hablas.
Simplemente nos hace gracia en pensar en alguien intentando hacer una crítica sesuda de Superbad. Que como poder se uede, pero ya me entiendes…
A veces hay que hablar menos e ir más al cine, escribir menos de música y comprarse más discos para escucharlos.
Pero vaya, que también está bien el hablar de cualquier cosa.

[Chiappucci]

@JLG:3uw75k83:

Escribir cine era ya hacer cine porque, entre escribir y filmar, hay una diferencia cuantitativa, pero no cualitativa

Nos las deja usted a huevo.

Pero como el yo tengo razón es bastante estéril, me remitiré a la pequeña polvareda levantada involuntariamente por el añorado Heces Fecales, a propósito de la abundancia de comentarios y valoraciones de una o dos líneas y sin mucha consistencia o profundidad. Además, la supuesta seriedad de la propuesta poco tiene que ver con la densidad de los comentarios que pueda suscitar. Por suspuesto que es posible (y sería interesante) escribir un par de páginas sobre Superbad. Exactamente igual que con los cortos mudos de Chaplin, las películas de Jerry Lewis o los primeros quince minutos de Wall-e, puede que escribir sobre ello no resultase fácil pero no dudo que sería (o ha sido) fructífero.

[chumbito]

@Chiappucci:1ey8cdu3:

@JLG:1ey8cdu3:

Escribir cine era ya hacer cine porque, entre escribir y filmar, hay una diferencia cuantitativa, pero no cualitativa

Lo dicho, que nos pilla la risa tonta…
Llámenos usted paletos, que lo somos.

[Anonimo Fernandez]

@chumbito:22ixh6qa:

@Chiappucci:22ixh6qa:

@JLG:22ixh6qa:

Escribir cine era ya hacer cine porque, entre escribir y filmar, hay una diferencia cuantitativa, pero no cualitativa

Lo dicho, que nos pilla la risa tonta…
Llámenos usted paletos, que lo somos.

lo mismo es tocar música que escribir música.
Lo mismo es escribir sobre política que hacer política.

Eso de era? ha cambiado en algo?

Ni siquiera escribir un guión es lo mismo que realizarlo o dirigirlo….

[pulpo]

Ou yes!

Soderbergh casts porn star as lead in The Girlfriend Experience.

[serukusuo]

@Kanchelskis:3lzeuigd:

@Sr.:

Fuimos al cine a ver Burn After Reading de Joel y Ethan Coen.

Si alguien creyó que trabajar con poderosos actores de Hollywood,
o ganar en los oscar, iba a cambiar a estos hermanos, que no deje
de ver su última película para comprobar que siguen siendo feroces
con el American way of life.
Ahora dirigiendo son más sobrios, pero nunca fueron tan incisivos
en el guión.
No será un éxito de taquilla porque a la gente no le gusta ver
comedias que duelen.
Como dije de Paul Thomas Anderson, Joel y Ethan son buenos
americanos.

Evidentemente se une a mis preferidas del año.

Egon, no le pareció que perdía un poco de fuelle después de (cuidadín con seguir leyendo los que no la hayáis visto) que desaparezca el personaje de Brad Pitt? para mi, hay un antes y un después de eso. Pero el antes es glorioso, risas mil con Malkovich (fenomenal inicio) y el propio Pitt.

Para mi es una gran película por los personajes, porque lo que es la trama no tiene mucho gancho. Cierto que baja después de la muerte de Pitt

[glorieta]

Es la historia de dos hermanos en la Italia en los años 60, uno comunista y el otro fascista…
Recomendable.

[laser-beam65]

@Kanchelskis:1u1b9vpt:

@Sr.:

Fuimos al cine a ver Burn After Reading de Joel y Ethan Coen.

Si alguien creyó que trabajar con poderosos actores de Hollywood,
o ganar en los oscar, iba a cambiar a estos hermanos, que no deje
de ver su última película para comprobar que siguen siendo feroces
con el American way of life.
Ahora dirigiendo son más sobrios, pero nunca fueron tan incisivos
en el guión.
No será un éxito de taquilla porque a la gente no le gusta ver
comedias que duelen.
Como dije de Paul Thomas Anderson, Joel y Ethan son buenos
americanos.

Evidentemente se une a mis preferidas del año.

Egon, no le pareció que perdía un poco de fuelle después de (cuidadín con seguir leyendo los que no la hayáis visto) que desaparezca el personaje de Brad Pitt? para mi, hay un antes y un después de eso. Pero el antes es glorioso, risas mil con Malkovich (fenomenal inicio) y el propio Pitt.

pues yo pienso lo mismo.
Brad Pitt va genial!

[laser-beam65]

@Thurman:3iq84h0u:

Tienes toda la razón en lo que dices de L'enfant sauvage y Fahrenheit 451. Y aún hay bastante más donde elegir.

A mí, al contrario que a ti, Truffaut siempre me cayó bien. Para ser francés y nueva-olero daba la sensación de que "no iba de nada", y eso ya es muy de agradecer.

A Godard, en cambio, prácticamente no lo conozco. No recuerdo qué par de películas suyas se me atragantaron en aquellos cine-clubs que organizábamos en los colegios mayores de la España democrática recién estrenada, y ya nunca me molesté en seguirle la pista. Supongo que hago mal. Un día que me dé un ataque "afrancesado" me pongo con él.

Pierrot le Fou. Imprescindible!

Tambien recomiendo estos

A Bout de Souffle

y el Bande a Part
http://www.youtube.com/watch?v=lBeAqPwm ... re=related - delicioso momento cinematografico!

[Thurman]

Qué guapa está Jean Seberg en la foto de tu avatar, laser.

¿Has visto que en MÁS CULTURA volvíamos a hablar tra-la-la y yo de Godard? Bueno, más bien hablaba él, porque yo tengo poco que decir por el momento…

[laser-beam65]

@Thurman:2abi6f57:

Qué guapa está Jean Seberg en la foto de tu avatar, laser.

¿Has visto que en MÁS CULTURA volvíamos a hablar tra-la-la y yo de Godard? Bueno, más bien hablaba él, porque yo tengo poco que decir por el momento…

demasiado guapa!

las chicas de Godard eran muy guapas (Jean Seberg, Anna Karina,...)

[Invitado]

Los Coen es una de las mejores cosas que le ha pasado al cine americano de los últimos tiempos, estén más o menos acertados siempre me gustan.

[Thurman]

Si no tenéis otra cosa mejor que hacer, podéis ver esta peli del australiano Ray Lawrence (doblada, eso sí; ¿o dual?) hoy a las ocho de la tarde en Localia:

A mí me sorprendió gratamente. Buen guión y grandes interpretaciones.

Está en la línea de las películas corales de Altman o de la Magnolia de Paul Thomas Anderson, pero es mucho menos pretenciosa, lo que la acerca más a las de Rodrigo García: Nueve vidas o Cosas que diría con sólo mirarla, aunque tenga un plus de suspense típico del mejor cine australiano, capaz de combinar la construcción de personajes y el amor por el detalle del inglés con la narrativa ágil y el afán de entretenimiento del norteamericano.

[pericoperodelgado]

@°:uqu372xt:

Los Coen es una de las mejores cosas que le ha pasado al cine americano de los últimos tiempos, estén más o menos acertados siempre me gustan.

… pues yo fui a verla ayer y me dejó un poco tibio.... creo que no es para nada una de sus mejores películas. Tiene algunos grandes momentos y poco más. Ya sé que es una comedieta sin ninguna pretención, pero los personajes me parecieron poco elaborados, el guión muy previsible (excepto el moemnto Brad Pitt, claro), tiene un par de bajones de ritmo muy acusados...

no sé, para mi nada del otro mundo. Hay que reconocer que tiene unos 20 minutos por la mitad realmente delirantes, pero al ser los Coen supongo que espero más.

a mi modo de ver hace más de 10 años que no hacen una película brillante (para mi no country for old men no lo es!)